АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17041/2024

16 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 65 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «В-Сибпромтранс» (660049, 

<

...>), филиала открытого акционерного общества РЖД Красноярская железная дорога (660021, 

<

...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца - до/после перерыва Лень Л.В. по доверенности от 21.10.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - до/после перерыва Сухарь Н.А. по доверенности от 13.13.2024 №142, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц - до/после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее - ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (далее - АО «Красноярсккрайгаз», ответчик) о взыскании 65 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2024, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») Красноярская железная дорога истребованы следующие документы:

- транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс;

- акты общей формы (форма ГУ-23);

- памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45);

- ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении спорных вагонов-цистерн.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее - ООО «Газпром ГНП холдинг»), публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (далее - ПАО «СИБУР Холдинг»), акционерное общество «В-Сибпромтранс» (далее - АО «В-Сибпромтранс»), филиал ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2025, в связи с отсутствием в материалах дела истребуемых документов, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 13.02.025.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога повторно истребованы следующие документы:

- транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс;

- акты общей формы (форма ГУ-23);

- памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45);

- ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении спорных вагонов-цистерн.

05.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога поступили истребуемые документы.

12.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Красноярсккрайгаз» поступил отзыв на исковое заявление.

07.04.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «В-Сибпромтранс» поступил отзыв на исковое заявление.

10.04.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Красноярсккрайгаз» поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 15.04.2025.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

15.04.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 15.04.2025, представитель истца поддержал уточненные требования, с учетом позиции, изложенной в возражениях на отзыв третьего лица.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2019 между ООО «Нафта» (поставщик) и АО «Красноярсккрайгаз» (покупатель) заключен договор поставки № 1193-10-295/19-Кр (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя в течение срока действия настоящего договора поставки поставить, а покупатель - принять и оплатить сжиженный углеводородный газ марки ПБТ ГОСТ Р 52087-2003, ПТ ГОСТ 20448-90 и марки СПБТ ГОСТ 20448-90с изм.1,2.

Наименование, качество, сроки поставки, способ транспортировки, количество, цена и базис поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость по договору составляет 21 999 994 руб., 80 коп., с учетом НДС 20%. Цена за единицу товара составляет 26 190 руб. 47 коп., в том числе НДС 20%. Указанная цена может быт изменена поставщиком, в этом случае поставщик осуществляет поставку товара только после согласования сторонами новых цен на товар в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора. Общее ориентировочное количество товара составляет 840 тонн.

Поставка продукции может производиться вагонах и/или в цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору, и (или) иному третьему лицу на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в Гражданском кодексе Российской Федерации, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту – «в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в приложении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае поставки продукции «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат технически исправных опломбированных, порожних, очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 48 часов.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» определяется как период с даты прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по календарному штемпелю станции отправления на железнодорожной квитанции/накладной о приеме груза к перевозке.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использовании цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станцию назначения как за свои собственные.

В силу пункта 6.3 договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в пункте 3.7 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в приложении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме в течении 15 рабочих дней с момента получения претензии.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель также в совокупности обязан предоставить поставщику следующие заверенные надлежащим образом копии документов: Акт общей формы (Форма ГУ-23); Памятка приемосдатчика (Форам ГУ-45); Ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 6.4 договора).

Как указывает истец, покупателем допущен сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем в его адрес поступили претензии от ООО «Газпром ГНП холдинг» № 11/24-4314 от 22.05.2024, № 11/24-5565 от 27.06.2024, от ПАО «СИБУР Холдинг» № 5064/ЖД от 01.07.2024 (уточненная №5064/ЖД от 02.12.2024).

В свою очередь, истец направил ответчику претензии от № 528 от 10.06.2024, № 801 от 22.07.2024, № 707 от 09.07.2024.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Нафта» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В рассматриваемом случае судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поставки ООО «Нафта» в адрес АО «Красноярсккрайгаз» товаров железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что срок нахождения у покупателя (грузополучателя) порожних цистерн составляет 2 (двое) суток.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что вагоны, которыми поставлялся товар, были возвращены по истечении установленного нормативного срока на выгрузку товаров, в связи с чем ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

В частности, в материалы настоящего дела представлены претензии грузоотправителей ООО «Газпром ГНП холдинг», ПАО «СИБУР Холдинг», содержащие реквизиты вагонов (номер вагона и номер железнодорожной транспортной накладной), в которых поставлен товар ответчику.

За нарушение пункта 3.7 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, установленного пунктом 6.3 договора.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии представить возражения или оплатить штрафы.

В рассматриваемом случае ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения настоящего дела документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов или свидетельствующих о его возникновении по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/грузополучателя, равно как доказательств отсутствия у АО «Красноярсккрайгаз» возможности своевременно исполнить соответствующую обязанность, в частности, наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, в связи с чем на стороне последнего возникла обязанность возместить истцу сумму убытков в связи с оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующие претензии.

В связи с этим, учитывая, что АО «Красноярсккрайгаз» не представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а также того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, принимая во внимание отсутствие доказательств опровержения указанных в претензиях истца обстоятельств в предусмотренном договором порядке (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства в совокупности, а также принимая во внимание отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является АО «Красноярсккрайгаз», приходит к выводу, что истец утратил возможность ссылаться на презумпцию собственной добросовестности в отношении обстоятельств допущенного простоя вагонов, в отличие от истца, чье поведение презюмируется добросовестным, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по возмещению вреда, причиненного истцу в связи с уплатой неустоек за сверхнормативный простой вагонов в размере 65 000 руб.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010, определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291, от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923, суд пришел к выводу о том, что убытки в рассматриваемом случае не могли возникнуть ранее оплаты по претензионным требованиям третьих лиц.

Срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 125 - 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, к сложившимся между сторонами правоотношениям по поставке товара применению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Иные возражения ответчика и АО «В-Сибпромтранс» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств. Ссылки АО «Красноярсккрайгаз» на иную судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит суд взыскать с АО «Красноярсккрайгаз» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «Нафта» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 20.08.2024 № 352-08/2024, акт о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 23.08.2024, платежное поручение от 23.08.2024 №2748 на сумму 20 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, представленные ООО «Нафта» доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Ссылки ответчика в подтверждение чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг на расценки юридических услуг, размещенные в открытых источниках сети Интернет, не принимаются судом апелляционной инстанции. Информация о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен на Интернет-сайтах юридических фирм, не свидетельствует о неразумности понесенных затрат и не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Очевидно, что информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью. Данные расценки не учитывают фактические обстоятельства спора, его длительность, участие представителя, сложность и категорию дела, объем подготовленных документов, количество проведенных судебных заседаний. Кроме того, данные сведения не содержат информации о квалификации лиц, оказывающих услуги.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов ООО «Нафта» на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов неразумным и чрезмерным.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 20 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 480 руб. (платежное поручение от 23.08.2024 № 2738).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 1 880 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 000 руб. убытков, а также 2 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 880 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 23.08.2024 № 2738.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков