АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

21 января 2025 г.                                                          Дело № А40-232384/24-87-562

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 26.12.2024 г.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Владлинк Бизнес» к ООО «ТВТорг»

о взыскании по договору от 01.05.2018 г. № 116-18/ТВД задолженности за период ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 204 999 руб. 69 коп., законной неустойки за период с 26.12.2021 г. по 15.07.2024 г. в размере 70 117 руб. 79 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владлинк Бизнес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТВТорг» о взыскании по договору от 01.05.2018 г. № 116-18/ТВД задолженности за период ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 204 999 руб. 69 коп., законной неустойки за период с 26.12.2021 г. по 15.07.2024 г. в размере 70 117 руб. 79 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 г. между истцом ООО «ВЛАДСЕТЬ» (после переименования ООО «Владлинк Бизнес», агент), ответчиком ООО «ТВТорг» (телекомпания), ООО «Владлинк» (оператор) заключен договор № 116-18/ТВД на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания, согласно п. 1.1 которого, оператор на условиях, установленных настоящим договором, оказывает телекомпании услуги связи по доставке сигнала телеканала посредством принадлежащих и/или эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов с целью предоставления абонентам доступа к телеканалу на территории и условиях, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору, без права передачи третьим лицам.

В соответствии с п. 3.1, 3.5 договора в редакции протокола разногласий от 01.05.2018 г., стоимость услуг оператора за отчетный период, равный календарному месяцу, рассчитывается пропорционально отчетному количеству абонентов оператора, получивших доступ к просмотру телеканала за отчетный период, из расчета ставки за одного абонента, согласно соответствующим дополнительным соглашениям. Оплата услуг оператора осуществляется телекомпанией ежемесячно на основании предоставленного оператором отчета о количестве абонентов, в порядке безналичного расчета в рублях Российской Федерации, не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, при условии предоставления оператором отчета о количестве абонентов и акта об оказании услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 3.4 договора, при отсутствии обоснованных претензий к качеству оказанных услуг, телекомпания в течение 3 рабочих дней подписывает со своей стороны представленный агентом акт об оказании услуг, один экземпляр которого возвращает заказным письмом агенту.

Дополнительными соглашениями стороны изменяли расчет стоимость услуг.

В подтверждение обстоятельства оказания услуг за период с ноября по декабрь 2021 г. истцом в материалы дела представлены счет от 30.11.2021 г. № 7643, счет от 31.12.2021 г. № 8389, направленные истцу через систему ЭДО, УПД от 30.11.2021 г. № 6833 и от 31.12.2021 г. № 7572, подписанные сторонами без замечаний и разногласий, а также отчеты о количестве абонентов оператора за ноябрь 2021 г. и за декабрь 2021 г., направленные истцом посредством почтового отправления.

Как указывает истец, оказанные им услуги были оплачены в части, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 204 999 руб. 69 коп.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, как и не опроверг подписание УПД электронными подписями, получение счетов от истца через систему ЭДО. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил. Доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 204 999 руб. 69 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются  материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 26.12.2021 г. по 15.07.2024 г., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, а именно п. 5.2 в редакции протокола разногласий от 01.05.2018 г., в случае просрочки исполнения телекомпанией обязательств по оплате услуг оператора, телекомпания по письменному требованию оператора уплачивает пению в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из отсутствия правовых оснований для начисления процентов, исходя из положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВТорг» (109029, 

<

...>, эт. 2, ком. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владлинк Бизнес» (690002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>) задолженности за период ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 204 999 (двести четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    Л.Н. Агеева