АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20266/2017

22 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен      22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 509 руб. 39 коп.,

стороны в заседание суда не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-Сервис» (далее – ООО «ЭЛЕКТРО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (далее – ООО «Саранские приборы», ответчик) о взыскании 30 509 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Саранские приборы» направило в адрес ООО «ЭЛЕКТРО-Сервис» оферту – счет на оплату № 613 от 26.05.2017 на поставку термометров ТГП-10Эк-М1 (0….300) – 1,5-6-200 в количестве 7 штук.

ООО «ЭЛЕКТРО-Сервис» акцептовало предложение ООО «Саранские приборы» и оплатило выставленный счет в сумме 29 612 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 170 от 29.05.2017.

Сроки поставки в указанном выше счете определены не были.

ООО «Саранские приборы» поставку оплаченного товара не произвело.

ООО «ЭЛЕКТРО-Сервис» направило в адрес ООО «Саранские приборы» досудебную претензию № 101 от 16.08.2017 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Саранские приборы» обязанности по поставке оплаченного товара, явилось основанием для обращения ООО «ЭЛЕКТРО-Сервис» в арбитражный суд  с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «ЭЛЕКТРО-Сервис» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как следует из материалов дела, договор поставки между истцом и ответчиком не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма догговора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о возвращении ответчиком денежных средств в сумме 29 612 руб. 10 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 29.09.2017 в сумме 897 руб. 29 коп.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 897 руб. 29 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы», юридический адрес: 644046, 

<

...> военный городок, дом 365, офис 35, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.02.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРО-Сервис», юридический адрес: 350010, 

<

...>, литер Б, помещение 2, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.08.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 30 509 руб. 39 коп., в том числе 29 612 руб. 10 коп. стоимость не поставленного товара согласно платёжному поручению № 170 от 29.05.2017, 897 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы», юридический адрес: 644046, 

<

...> военный городок, дом 365, офис 35, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.02.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько