﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11758/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК на решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В. Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-11758/2019 по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, дом 34, ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630082, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 29.12.2018 № 54/001/500/2018-31686.

Иные лица, участвующие в деле: Зюбина Марина Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ВИРА-Строй».

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества РОСБАНК Постникова К.Г. по доверенности от 20.03.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (до реорганизации акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит»; далее по тексту - заявитель, банк, ПАО РОСБАНК) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 29.12.2018 № 54/001/500/2018-31686.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зюбина Марина Алексеевна (далее по тексту – Зюбина М.А., заемщик), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ВИРА-Строй» (далее по тексту – ООО СК «ВИРА-Строй», третье лицо, застройщик).

Решением от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку заявителем в управление были представлены все необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в заседании представителя банка, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 между банком и Зюбиной М.А. заключен кредитный договор № 283693-КД-2015, на приобретение квартиры в строящемся доме (договор участия в долевом строительстве от 21.08.2015 № 70-166-03-77, заключенный между Зюбиной М.А. и ООО СК «ВИРА-Строй»), согласно которому до государственной регистрации прав собственности заемщика на квартиру в строящемся доме обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования, принадлежащих заемщику, а после государственной регистрации ипотеки, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности, - залог квартиры.

21.01.2016 застройщиком и Зюбиной М.А. подписан акт приема-передачи жилого помещения, при этом действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, заемщиком совершено не было.

Решением от 25.07.2016 Пресненского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-5119/16 удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество (право требования, принадлежащее заемщику) в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 26.08.2016.

В последующем, в рамках предусмотренных статьями 69, 89, 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 56, 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» процедур, заявитель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой нереализованное имущество и принял права требования на баланс.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.05.2017 право требования к застройщику на передачу в собственность спорной квартиры передано банку по цене 1 270 395 руб. Между банком и судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 18.05.2017.

Указанное право требования к застройщику на передачу в собственность квартиры зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках проведения исполнительного производства во исполнение решения суда от 25.07.2016, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку право собственности на квартиру не было зарегистрировано Зюбиной М.А., 24.10.2017 банк обратился к застройщику с просьбой подписать с заявителем акт приема-передачи данной квартиры.

13.11.2017 ООО СК «ВИРА-Строй» ответило отказом, мотивировав его тем, что квартира уже была передана заемщику и для подписания акта приема-передачи с заявителем нет оснований.

24.05.2018 заявитель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и представил в том числе следующие документы: решение от 25.07.2016, протокол заседания комиссии организаторов торгов от 12.05.2017, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.05.2017, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 18.05.2017, заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 18.05.2017 № 1, заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29.05.2017 № 2, заявление об оставлении предмета ипотеки за собой от 29.05.2017 № 3, акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 18.05.2017.

05.06.2018 управлением заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 54/001/500/2018-31686, поскольку банком не представлен передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

23.10.2018 на государственную регистрацию представлены копии акта приема-передачи квартиры от 21.01.2016, согласно которому застройщик передал Зюбиной М.А. спорную квартиру.

29.12.2018 в адрес банка направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № 54/001/500/2018-31686.

Посчитав отказ в государственной регистрации прав незаконным, нарушающим его права и законные интересы, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об наличии у управления правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Основания для государственной регистрации прав установлены      частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что документы, подтверждающие возникновение права собственности банка на квартиру, не были представлены заявителем как при первоначальном обращении, так и вместе с заявлением от 18.12.2018 о возобновлении государственной регистрации права собственности.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка ПАО РОСБАНК на передачу права требования к третьему лицу судебным приставом-исполнителем в результате исполнения решения суда общей юрисдикции и возникновение у него в связи с этим права собственности на спорную квартиру, поскольку данная квартира по акту приема-передачи от 21.01.2016 была передана Зюбиной М.А. и она имела возможность обратиться в управление за регистрацией права собственности на квартиру по указанному документу. 

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для совершения на основании представленных банком документов регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Л.В. Белова

 

                                                                                           О.Ю. Черноусова