Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-63683/24

20 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению De’ Longhi Appliances S.r.l. к ООО "СПЕЦИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «De'Longhi» (№498944) на сайте market.yandex.ru в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

De’ Longhi Appliances S.r.l. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «De'Longhi» (№498944) на сайте market.yandex.ru в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.09.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-63683/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, De' Longhi Appliances S.r.l., Рег. № 00867190159 является правообладателем исключительных прав на товарные знаки "De'Longhi".

Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак № 498944 Указанному товарному знаку "De'Longhi" предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на товарные знаки.

Официальный сайт истца https://delonghi.ru/.

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет Истцом выявлен Интернет-сайт /market.yandex.ru, являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке.

При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ООО "СПЕЦИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>), который использует товарные знаки без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Яндекс Маркет / МедиаМаркт. Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты Ответчика.

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

Как указывает истец, ответчик нарушает права истца на объекты интеллектуальной собственности в виде использования товарных знаков без согласия истца на Маркетплейсе. Ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц.

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал, в связи с этим, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС.

Для осуществления коммерческой деятельности по розничной продаже товаров (бытовая техника), в том числе на сайте маркетплейсов ЯндексМаркет/market.yandex.ru, Sbermegamarket.ru/Megamarket.ru, Wildberries.ru, Ozon.ru, Ответчик ООО «СпецИнвест» приобретает товары исключительно на территории Российской Федерации, введенные в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия, у официальных дилеров (дистрибьюторов) и партнеров официальных дилеров (дистрибьюторов), с соблюдением требований и условий действующего законодательства, что подтверждается заключенными ответчиком договорами поставки (договор № ДП150323 от 15 марта 2023 г. в Приложении №5), документами (УПД №УТ-110 от 10.03.2024г. в Приложении №6) о передаче всех указанных истцом спорных товаров с указанием номеров Деклараций на товары (ДТ/ГТД), подтверждающих прохождение всех таможенных процедур и законность нахождения товара в свободном обороте на территории Российской Федерации.

Приложения №2-8 к отзыву на исковое заявление содержат:

1. Выписка из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности по регистрационному номеру 06132 о доверенном лице правообладателя Де’Лонги Эпплайансез Срл - ООО «Делонги» (ИНН 

<

***>).

2. Согласие на использование товарного знака «De’Longhi», выданное ООО «Делонги» (ИНН 

<

***>), являющегося лицензиатом по лицензионному договору от 02.08.2018г. c правообладателем товарного знака Де’Лонги Эпплайансез Срл.) в адрес официального дистрибьютора ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>).

3. Договор Поставки №12-0422 от 12 апреля 2022г. между официальным дистрибьютором ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЛОГИКА» (ИНН 

<

***>).

4. Договор Поставки №20052021 от 20 мая 2021г. между ООО «ЛОГИКА» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>).

5. Договор Поставки № ДП150323 от 15 марта 2023 г. между ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО "СПЕЦИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

6. Отгрузочные документы (УПД №УТ-110 от 10.03.2024г) о передаче всех указанных истцом спорных товаров в адрес Ответчика.

7. Гарантийный талон ООО «Делонги» на русском языке.

8. Договор Поставки №28-0621 от 28 июня 2021г. между официальным дистрибьютором ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПРОЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>).

9. Договор Поставки №250621/1 от 25 июня 2021г. между ООО «ПРОЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>).

10. Договор Поставки №01/09/-18 от 01 сентября 2018г. между официальным дистрибьютором ООО «ГИПЕР» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>).

11. Договор Поставки №180621/1 от 18 июня 2021г. между ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>).

Ответчик указывает на приобретение товара исключительно на территории РФ, что соответствует условиям территориального принципа исчерпания исключительного права. Представленные Ответчиком документы, в том числе договор поставки № ДП150323 от 15 марта 2023 г. и УПД №УТ-110 от 10.03.2024г. от официального дистрибьютора «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>), подтверждают, что все товары были введены в оборот с согласия правообладателя, что демонстрирует правомерность действий и соответствие упомянутому принципу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 г. по делу А40-128827/23 c участием Истца De’Longhi Appliances S.r.l (Италия) и Ответчика дистрибьютора ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>) признано законным использование дистрибьютором ООО «ФИРМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ» товарного знака «De’Longhi» на сайте ЯндексМаркет в сети Интернет (Приложение №9).

Представленные ответчиком документы выданы при введении спорных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации официальным представителем правообладателя/Лицензиатом Истца на территории РФ ООО «Делонги» ОГРН 

<

***> и подтверждают факт исчерпания прав правообладателя на указанный товар.

Поставленный по вышеназванным договорам/документам товар, введен в гражданский оборот с согласия правообладателя/истца и не является контрафактным, а исключительное право истца на товарный знак является исчерпанным, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, факт введения спорных товаров в гражданский оборот непосредственно самим правообладателем или с его согласия подтверждается сертификатами соответствия (ЕАЭС RU СIT.HB54.В.02486/22 от 01.03.2022, ЕАЭС RU С-IT.АБ53.В.06350/22 от 09.12.2022, ЕАЭС RU С-IT.HB12.В.00192/23 от 20.04.2023, ЕАЭС RU С-IT.HB54.В.02388/22 от 14.02.2022, ЕАЭС RU С-IT.HB12.В.00114/22 от 22.11.2022, KG.11.01.09.015.E.004810.11.19 от 13.11.2019), заявителем в которых выступает ООО «Делонги» (ОГРН 

<

***>, доверенное лицо правообладателя по данным ТРОИС и лицензиат ТЗ «De’Longhi» 498944 по данным ФИПС), а также наличием гарантийных талонов и маркировки товаров с указанием импортера ООО «Делонги» (Приложения №7, 8).

Таким образом, ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащим истцу товарным знаком «De'Longhi», а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарным знаком «De'Longhi», которая была введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером, а указание ответчиком на Маркетплейсе ЯндексМаркет/market.yandex.ru словесного элемента товарного знака «De'Longhi» является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в перечень обязательной информации о товаре входит адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, при дистанционном способе продажи товара, продавцом до заключения договора, в том числе должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя).

Также согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, использование ответчиком на сайте маркетплейса ЯндексМаркет в сети Интернет товарного знака «De'longhi», является способом предложения к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков. Истец/правообладатель не может осуществлять своё право дважды в отношении одних и тех же товаров.

Если товар, маркированный товарным знаком, был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия, то дальнейшее предложение к продаже такого товара на сайте интернет-магазина/маркетплейса не является нарушением исключительного права на товарный знак и не образует состава правонарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом доводов изложенных в иске.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         В.А. Немкова