497/2023-57054(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2070/2023

г. Киров

05 июля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,  

без вызова сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Центр-Сервис»  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Кировской области в виде резолютивной части от 28.04.2023 (мотивированное  решение от 29.05.2023) по делу № А28-2070/2023  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авитек- Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 299 906 рублей 77 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авитек- Сервис» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 52 654 рублей 77  копеек долга за постановленную в декабре 2022 года тепловую энергию на цели  отопления.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

28.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой  исковые требования удовлетворены.  

29.05.2023 Арбитражным судом Кировской области изготовлено  мотивированное решение.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении  исковых требований.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, управляющая компания как  исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического  интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как  посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими  

организациями. Ответчик указывает, что оплата услуг истцу производится  ответчиком по мере собираемости денежных средства конечных потребителей,  обязанность вносить денежные средства с прибыли организации, а в  последующем собирать с должников не предусмотрена нормами действующего  законодательства.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения; указывает, что ответчик в апелляционной жалобе не подвергает  сомнению начисление платы за тепловую энергию, расчет задолженности,  основания возникновения задолженности. Общество считает, что факт того, что  у ответчика в настоящее время не имеется финансовой возможности для  погашения имеющихся перед истцом денежных обязательств, не освобождает  ответчика от обязанности оплачивать своевременно поставленные тепловые  ресурсы.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова  сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие письменного договора  в спорный период производил поставку коммунального ресурса в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (далее - объекты  теплоснабжения).  

Объем потребленного ответчиком коммунального ресурса определен  истцом исходя из данных приборов учета (при наличии) и нормативов  потребления тепловой энергии на отопление; соответствующий расчет  представлен в материалы дела.  

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом выставлены  ответчику счета-фактуры (в том числе корректировочные), а также оформлены  акты поданного-принятого коммунального ресурса и расчетные ведомости.  

В установленный срок ответчик обязательства по оплате потребленного  коммунального ресурса в полном объеме не исполнил.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил  погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного  коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в  

Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Договор на поставку теплоносителя в письменной форме сторонами  заключен не был, между тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как  договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  

 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в  данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученного теплоносителя,  Компания обязана оплатить его стоимость с учетом требований действующего  законодательства.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома,  находящиеся под управлением ответчика, в спорный период, ее объем и  стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оплата услуг истцу  производится ответчиком по мере собираемости денежных средств с конечных  потребителей, обязанность вносить денежные средства с прибыли организации,  а в последующем собирать с должников не предусмотрена нормами  действующего законодательства.  

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом  апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для  освобождения от оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств.  

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в МКД  регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть  2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При  выборе собственниками управляющей организации последняя несет  ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна  заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими  коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее  потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных  услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;  оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с  учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право  требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные  услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32  Правил № 354).  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг.  

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей  

организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при определении в  договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса  предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего  собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям -  путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором  ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального  ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей  организации любыми способами, которые допускаются законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, в рамках фактических отношений сторон по поставке  тепловой энергии для целей отопления Компания несет обязанность по оплате  тепловой энергии, поставленной в МКД, в установленные сроки.  

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в  качестве сторон (для третьих лиц).  

Именно Компания является стороной обязательства по оплате полученной в  рамках отношений с Обществом тепловой энергии; иных сторон указанного  обязательства не имеется.  

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что оплата ресурса  производится истцу по мере собираемости денежных средств с конечных  потребителей, не влияют на обязанность Компании своевременно производить  оплату Обществу всего объема ресурса, поставленного в многоквартирные дома.  

Само по себе несвоевременное исполнение собственниками помещений  своих обязательств по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о наличии  оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку  надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у  ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской  задолженности собственников (нанимателей) помещений перед Компанией.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  по приведенным в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к  производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с  последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной  части от 28.04.2023 (мотивированное решение от 29.05.2023) по делу № А282070/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр-Сервис» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Центр-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья И.Ю. Барьяхтар  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:00:00

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна