Дело № А15-3156/2017

4 декабря 2017 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 г.

Полный текст 

решение

 изготовлен 4 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "САХ"  

к   МКУ "УЖКХ г.Буйнакск"  

о взыскании 2577939 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО2, и представитель ФИО3, доверенность от 25.10.2017,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 27.09.2017,

от третьего лица - не явились,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САХ" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "УЖКХ г.Буйнакск" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 2577939 руб. задолженности за выполненные работы по контрактам  №01/2016 от 26.04.2016 и №12/2016 от 29.08.2016. 

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация ГО "город Буйнакск".

Определением суда от 22.11.2017 рассмотрение дела отложено на 12 час. 00 мин. 04.12.2017.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что работы выполнены в полном объеме, замечаний к качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлены, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании пояснил, что претензий к выполненным работам не имеется, не оплата задолженности связана отсутствием финансирования, а также пояснил, что имеется акт проверки счетной палаты, согласно которому выявлены нарушения при заключении и исполнении спорного контракта, просил суд при вынесении решения суда по данному делу учитывать  доводы изложенные  в акте проверки счетной палаты.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) по результатам размещения заказов на основании протоколов подведения итогов от 15.04.2016 и 16.08.2016 заключили муниципальные контракты №01/2016 от 26.04.2016 и №12/2016 от 29.08.2016 (далее-контракты), согласно которых заказчик поручает, а исполнитель выполняет на свой риск собственными силами и средствами работы по санитарной очистке улиц и придомовых территорий города Буйнакска в 2016 году.

Цена контрактов установлена пунктом 3.1 в размере 4819355 руб., 5500000 руб. соответственно. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов.

Факт выполненных работ оформляется двусторонним  актом приемки выполненных работ (п.3.5 контрактов). 

 Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после принятия выполненных работ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг в соответствии со статьями 65, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден соответствующими актами приемки выполненных работ, ответчиком признан в акте сверки расчетов, возражения по их объемам, качеству и стоимости ни при выполнении работ, ни при рассмотрении настоящего дела не заявлены, доказательства полной оплаты не представлены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлены замечания и претензии по выполненным работам. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательства отказа учреждения от исполнения контрактов не представлены. Приняв результат работ, без замечаний и разногласий, в том числе по срокам выполнения, учреждение подтвердило действие контрактов и принятые на себя обязательства.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ссылка ответчика на акт  контрольно-счетной палаты городского округа, в котором отражены нарушения, допущенные заказчиком при проведении торгов, судом отклоняется, поскольку согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рассматриваемом случае спорные контракты является действующими, на момент вынесения решения судом доказательств, о том, что контракты оспорены в судебном порядке и признаны недействительными сторонами в суд не представлены.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 30.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 35890 руб. до рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САХ" (ОГРН 

<

***>) 2577939 руб. основного долга. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 35 890 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                             Г.М.Ахмедова