Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270419/19-98-667

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Каленюк В.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                                  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании заявление ООО «ЭнергоХолдинг» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-270419/19-98-667 по новым обстоятельствам

по иску первоначальному иску ООО «ЭнергоХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЭСК «Независимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 202 447 руб. 51 коп.

по встречному иску: ООО «ЭСК «Независимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЭнергоХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора займа от 28.06.2016 №06/16-32-З между ООО «ЭнергоХолдинг» и ООО «ЭСК «Независимость»

правопреемник: ИП ГЕВОРКЯН ТИГРАН СЕЙРАНОВИЧ (ИНН 

<

***>).

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоХолдинг» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭСК «Независимость» о взыскании 1 202 447 руб. 51 коп., в том числе задолженность по договору займа № 06/16-32-З от 28.06.2016 в сумме 1 000 000 руб., процентов, начисленных за период с 06.07.2016 по 19.07.2019 в сумме 202 447 руб. 51 коп.

По встречному иску ООО «ЭСК «Независимость» к ООО «ЭнергоХолдинг»  о признании недействительным договора займа от 28.06.2016 №06/16-32-З между ООО «ЭнергоХолдинг» и ООО «ЭСК «Независимость».

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 в  удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-270419/19-98-667 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу №А40-270419/2019 оставлено без изменения.

ООО «ЭнергоХолдинг» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-270419/19-98-667 по новым обстоятельствам. 

Выслушав доводы представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.06.2022 по делу А40-27675/2017 признал недействительным дополнительное соглашение от 26.09.2016 к договору займа № 06/16-32-З от 28.06.2016, заключенное между ООО «ЭнергоХолдинг» и ООО «ЭСК «Независимость», с применением последствия недействительности сделок в виде восстановления обязанности ООО «ЭСК «Независимость» по возврату в пользу ООО «ЭнергоХолдинг» средств по договору займа № 06/16-32-З от 28.06.2016 в срок не позднее 31.12.2016.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

Согласно ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам. 

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. 

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Поскольку суду предоставлен судебный акт по делу № А40-27675/2017 согласно которому признано недействительной сделкой дополнительное соглашение от 26.09.2016 к договору займа №06/16-32-З от 28.06.2016, заключенное между ООО «ЭнергоХолдинг» и ООО «ЭКС «Независимость» и применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановить обязанность ООО «ЭКС «Независимость» по возврату ООО «ЭнергоХолдинг» средств по договору займа №06/16-32-З от 28.06.2016 в срок, не позднее 31.12.2016, то суд пришел к выводу об обоснованности заявления                              ООО «ЭнергоХолдинг» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, указанные обстоятельства являются существенными для настоящего дела и являются основанием для отмены принятого по делу решения суда от 10.07.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.ст. 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от  10.07.2020 по делу № А40-270419/19-98-667.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Назначить проведение предварительного судебного заседания по делу на                                 14 декабря 2022г. на  12  час.  20 мин.  по адресу г. Москва, Большая Тульская, д.17,  зал 6019.

Сторонам к судебному заседанию представить:  представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, мотивированный отзыв, с документальным обоснованием своих возражений, проект судебного акта.

Судья:

В.С. Каленюк