ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110854/2021

31 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Рычаговой О.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от ООО «Веста»:представитель ФИО2, по доверенности от 03.09.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43813/2021)  ООО «Веста» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-110854/2021, принятое по заявлению ООО «Веста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 198205, Санкт-Петербург, Таллинское шоссе (Старо-Паново тер), д. 157, лит А, пом. 1Н, часть пом. 104) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата и место рождения: 29.07.1986, Ленинград; адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 65/20, лит. А, кв. 21; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 318784700278548) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 ООО «Веста» отказано в принятии заявления о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявление возвращено ООО «Веста».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Веста» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя жалобу нарушением судом норм материального и процессуального права, и полагая вывод суда первой инстанции о неисполнении ООО «Веста» обязанности по опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) основанным на ошибочном толковании абзаца 9 пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы указывает, что необходимость опубликования намерения обратиться с заявлением о признании должника - физического лица банкротом, имеющего статус индивидуального предпринимателя, возникает исключительно в отношении требований, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в то время как в настоящем случае задолженность должника перед ООО «Веста» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В этой связи апеллянт полагает, что поскольку свои требования ООО «Веста» основывает на судебном акте, вступившем в законную силу, то в данном случае подлежат применению  положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр, не требуется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Веста»  доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Веста»  о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда от 08.04.2021 по делу № А56-107547/2020.

Возвращая заявление ООО «Веста» (отказывая в его принятии), суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и исходил из того, что на дату подачи заявления у заявителя не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что в силу положений статей 33 и 43 Закона о банкротстве является основанием для отказа в принятии заявления.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции, при этом, суд исходит из того, что соблюдение вышеприведенного порядка не требуется кредиторам, заявления которых подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи и названным Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.

В рассматриваемом случае требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении суда. Наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с настоящим заявлением, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Также, как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

При этом, пунктом 7 Постановления N 45 установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие своевременного опубликования уведомления о намерении ООО «Веста» обратиться с заявлением о признании должника банкротом, не может являться основанием для возвращения его заявления. 

В данном случае суд первой инстанции, неправомерно возвратив заявление ООО «Веста», допустил нарушение норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 г. по делу № А56-110854/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с направлением дела (вопроса) в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 г. по делу № А56-110854/2021 отменить. 

Направить дело (вопрос) на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

О.А. Рычагова

 М.Г. Титова