Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньина С.Г.) и постановление от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.)  по делу № А67-1139/2023 по заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (107045, 

<

...>, помещение 3.01, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - ФИО2 по доверенности от 01.04.2024,

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области – ФИО3 по доверенности от 16.07.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее – Фонд) о взыскании 30 000 руб. задолженности за ноябрь 2021 года по договору от 20.12.2011 № 102 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Решением от 13.06.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Между Обществом в лице Томского филиала и Фондом заключен договор о финансовом обеспечении ОМС от 20.12.2011 № 102 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 №112, далее – договор № 102).

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора № 102 (в редакции, действовавшейв 2021 году) Фонд обязуется перечислять страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела, ежемесячно по нормативу в размере 0,985% в соответствии с частью 18 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Статьей 38 Закона № 326-ФЗ, статьей 8 постановления Законодательной Думы Томской области от 24.12.2020 № 2708 «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», пунктом 4.6.1 договора № 102 страховой медицинской организации гарантировано ежемесячное получение вознаграждения за исполнение условий договора в строго установленном размере.

В соответствии с пунктом 136 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (в редакции приказа от 03.09.2021 № 908н, далее – Правила ОМС), Фонд утверждает для страховых медицинских организаций дифференцированные подушевые нормативы финансового обеспечения ОМС.

Согласно письму Фонда от 07.12.2021 исх. № 2066 о размере финансового обеспечения на ноябрь 2021 года размер вознаграждения Общества в денежном эквиваленте составил 8 456 550,27 руб.

Пунктами 4.6.1, 4.5 договора № 102 предусмотрено, что перечисление вознаграждения страховой медицинской организации за отчетный месяц осуществляется двумя платежами: первый – при направлении авансового платежа; второй – при направлении окончательного расчета.

Платежным поручением от 09.11.2021 № 173398 Фонд перечислил Обществу средства на ведение дела в размере 5 596 388,38 руб. (аванс за ноябрь),что подтверждается информацией, указанной в графе «назначение платежа». Платежным поручением от 24.12.2021 № 411263 Фонд перечислил страховой медицинской организации средства на ведение дела в размере 2 830 161,89 руб. (окончательный расчет за ноябрь), что также подтверждается информацией в графе «назначение платежа».

Таким образом, размер процента на ведение дела, направленный истцу Фондом в ноябре 2021 года, составил 0,982%, что не соответствует условиям заключенного договора № 102.

Полагая, что уменьшение размера перечисляемых на ведение дела Обществу денежных средств в одностороннем порядке противоречит нормам действующего законодательства и положениям договора № 102, в целях досудебного порядка урегулирования спора заявитель направил Фонду претензию (исх. № И-2524/Р70/22, получена 14.12.2022) с требованием перечислить оплату задолженности по договору№ 102 в размере 30 000 руб.

13.01.2023 от Фонда получен ответ, содержащий отказ от исполнения претензии в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениямистатей 2, 6, 11, 10, 13, 38, 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации,статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14, 28, 38 Закона № 326-ФЗ, Правилами ОМС, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.03.1999 № 50-О, пришлик выводу о том, что у Фонда не было оснований для удержания денежных средствв размере 30 000 руб., в связи с чем заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, недополучение Обществом предназначенных сумм на ведение дела связано с тем, что Фонд в одностороннем порядке уменьшил подлежащие перечислению средства на суммы начисленных штрафов за нарушения, выявленныеу Общества в ходе плановых комплексных проверок на предмет соблюдения законодательства об ОМС и использования средств ОМС.

Признавая позицию Фонда необоснованной, суды исходили из следующего.

Статья 28 Закона № 326-ФЗ предусматривает деление средств страховой медицинской организации на целевые и собственные. Средства, поступающиев страховую медицинскую организацию и предназначенные для оплаты медицинской помощи, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона№ 326-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 102 Фонд вправе в случае выявления нарушений договорных обязательств со стороны страховой медицинской организации уменьшать платежи только в части сумм, предусмотренных на оплату медицинской помощи.

Кроме того, из пункта 153 Правил ОМС, письма Федерального фонда ОМСот 15.06.2012 № 4320/30-3/и следует, что уменьшены могут быть только затраты на оплату медицинской помощи (то есть целевые средства), а не средства, предназначенныена расходы ведения дела страховой медицинской организации. Федеральный фонд ОМСв ответе от 19.07.2016 №5292/30-2/3038 и Министерство здравоохранения Российской Федерации в ответе от 31.08.2016 №11-8/10/2-5463 указали, что удержание территориальным фондом ОМС сумм штрафов за выявленные нарушенияили неисполненные договорные обязательства из средств, предназначенных на расходы ведения дела, нормативными правовыми актами не предусмотрено.

При этом санкции, направленные на собственные средства страховой медицинской организации, согласно статье 38 Закона № 326-ФЗ и пункта 9 договора № 102 страховая медицинская организация оплачивает добровольно либо по решению суда.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество не давало согласия на удержание собственных денежных средств в размере 30 000 руб., не было согласнос штрафными санкциями, предъявленными к нему Фондом, что подтверждается письменными возражениями к акту от 16.05.2019 № 15п-2019 по результатам плановой тематической проверки; письменными возражениями к акту от 19.04.2019 № 14-2019 по результатам плановой комплексной проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Суды пришли к обоснованному выводу, что Фонд в пункте 1 приказа от 21.12.2021 № 676 фактически расширяет положения, предусмотренные пунктом 9 договора № 102, а также частью 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, указывая, что при возмещении Томскому филиалу Общества затрат на оплату медицинской помощи следует уменьшить размер средств, предназначенных на ведение дела. При этом, как верно указано судами, «затратына оплату медицинской помощи» и «расходы на ведение дела» не являются тождественными, более того, затраты на оплату медицинской помощи не включают в себя расходы на ведение дела.

При этом доводы Фонда о том, что фактически был произведен зачет, суды обоснованно отклонили с учетом положений бюджетного законодательства и статьи 410 ГК РФ, придя к выводу о том, что зачет между публичными финансовыми средствами (средства ОМС) и штрафом, начисленным по гражданско-правовому договору, не предусмотрен действующим законодательством.

Суды по результатам исследования материалов дела, доказательств и доводов сторон, руководствуясь положениями статей 195, 200 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Обществом не пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд с заявлением, учитывая, что о нарушении своего права оно узнало 24.12.2021, когда Фондом были перечислены денежные средства на ведение дела в размере меньшем, чем полагалось.

Доводы Фонда о выборе Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка, основаниядля иных выводов у суда округа отсутствуют.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материальногои (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием               для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1139/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                                                  А.А. Бурова

ФИО1