АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32548/2023

07 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие», ОГРН 

<

***>, д. Моховички Челябинская область, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, временного управляющего ФИО1, о признании обременения отсутствующим, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (далее – истец) 13.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Согласие» (далее – ответчик), в котором просит признать обременение в отношении 

<

...> с кадастровым номером 74:19:0901002:11135, отсутствующим; исключить из ЕГРН запись «ипотека в силу закона» в пользу ООО «Согласие» в отношении 

<

...> с кадастровым номером 74:19:0901002:11135.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Согласие» (продавец) и ООО СК «ЧГС» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 22.03.2017 (л.д. 30-36, т. 1), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя пять земельных участков общей площадью 94 790 кв.м с кадастровыми номерами 74:19:0901002:3575, 74:19:0901002:3572, 74:19:0901002:3571, 74:19:0901002:3576, 74:19:0901002:3577 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2021, от 12.05.2022 цена купли-продажи земельного участка площадью 15 547 кв.м с кадастровым номером 74:19:0901002:3572 составляет 37 228 000 руб. 00 коп. (л.д. 30, т. 1).

В заявлении истец указал, что оплата по договору в отношении указанного земельного участка произведена в полном объеме, что подтверждается актом зачета встречных однородных требований от 15.03.2022 на 19 980 000 руб. 00 коп., актом проведения зачета от 20.05.2022, соглашением о зачете взаимных встречных требований от 20.05.2022 на сумму 17 248 000 руб. 00 коп. (л.д. 29-32, т. 1).

В судебном заседании истец пояснил, что в ЕГРН имеется обременение в пользу ООО «Согласие» в отношении квартиры № 41 с кадастровым номером 74:19:0901002:11135 дома № 3 по ул. Клайна в г. Челябинске, расположенном на земельном участке площадью 15 547 кв.м с кадастровым номером 74:19:0901002:3572.

Жилой дом № 3 по ул. Клайна в г. Челябинске введен в эксплуатацию, в подтверждение чего истцом представлены разрешения на ввод в эксплуатацию от 14.02.2020 № RU 74315000-17-2020, от 14.02.2020 № RU 74315000-18-2020, скриншот кадастровой карты.

Истец письмом от 13.06.2023 обращался к ответчику с просьбой обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о погашении записи об ипотеке, ответа на которое не поступило (л.д. 25-27, т. 1).

Управление Росреестра по Челябинской области в письменном мнении от 15.04.2024 подтвердило, что в отношении спорной квартиры содержаться сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись от 19.03.2021 № 74:19:0901002:11135-74/108/2021-2, залогодержатель ООО «Согласие».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением от 09.02.2023 по делу № А76-32935/2022 в отношении ООО СК «ЧГС» ведена процедура наблюдения.

В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 208.1 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 установлен порядок ведения реестра, согласно которому при внесении в ЕГРН сведений о регистрации, они имеют статус «актуальные». Статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости.

Таким образом, при погашении сведений о договорах долевого участия в строительстве, договорах уступки, такие сведения исключаются. Дальнейшая реализация истцом жилых помещений невозможна без погашения всех записей об обременении имущества.

Иным способом истец свои права защитить не может, поскольку не может зарегистрировать свое право собственности при наличии регистрации обременения, в то время как у бывшего владельца земельного участка отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом.

Учитывая изложенное, требования истца о признании отсутствующим обременения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Платежным поручением № 482 от 07.11.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить.

2.         Прекратить   обременение в виде ипотеки в отношении 

<

...> с кадастровым номером 74:19:0901002:11135.

3.         Исключить (погасить) запись «ипотека в силу закона» в пользу ООО «Согласие» в отношении 

<

...> с кадастровым номером 74:19:0901002:11135.

4.         Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН соответствующих записей об обременении объекта недвижимости.

5.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

7.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина