300/2023-249419(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13811/2023

город Саратов

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 641303103606 от 01.04.2018 г.  за март 2023 г. в размере 430 790 руб. 05 коп., законной неустойки за период с 18.04.2023 г.  по 26.04.2023 г. в размере 969 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки по день  фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Квас А.А., доверенность б/н от 28.06.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по  тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец), г.Саратов, к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Сфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, далее по тексту – ООО «УК Сфера», ответчик), г.Саратов, о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 641303103606 от 01.04.2018 г. за март 2023 г.  в размере 430 790 руб. 05 коп., законной неустойки за период с 18.04.2023 г. по 26.04.2023 г. в  размере 969 руб. 28 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал,  считая, что задолженность за спорный период погашена им в полном объеме.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 06 сентября 2023 года  до 12 сентября 2023 г. до 10 час. 30 мин.  

В судебное заседание – 12 сентября 2023 года, возобновленное судом после  объявленного перерыва, представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились,  были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства,  что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с  указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда  Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным  объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле почтовыми  уведомлениями.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по  договору энергоснабжения № 641303103606 от 01.04.2018 г. за март 2023 г. в размере 430 790  руб. 05 коп. Производство по делу в указанной части просил прекратить. Так же истец в  порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика  неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18.04.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 23  504 руб. 75 коп.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания  задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №  641303103606 от 01.04.2018 г. за март 2023 г. в размере 430 790 руб. 05 коп. Производство по  делу в указанной части подлежит прекращению. Суд принимает уточнения исковых  требований в части взыскания неустойки, поскольку это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «УК Сфера»  заключен договор энергоснабжения № 641303103606 от 01.04.2018 г., согласно условиям  которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю  электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с  сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до  точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является  

неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель  оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с  условиями договора и действующего законодательства РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Порядок оплаты потребленной электроэнергии, а также экономическая  ответственность за нарушение условий договора указаны в разделах 6 и 7 договора  энергоснабжения.  

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении  нового договора, он был пролонгирован.  

Буквальное толкование условий договора № 641303103606 от 01.04.2018 г. позволяет  сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор  является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются  положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической  энергии за март 2023 г. истец представил ведомости приема-передачи, акт снятий показаний  приборов учета.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №  23045650/641303103606 от 31.03.2023 г. на сумму 430 790 руб. 05 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 641303103606 от 01.04.2018 г. в ходе рассмотрения настоящего дела  нашел свое подтверждение.  

В ходе судебного разбирательства истцом была представлена бухгалтерская справка  за период с 01.03.2023 г. по 08.08.2022 г.  

Ознакомившись с представленной справкой, ответчик в адрес истца направил письмо  об изменении назначения платежа, произведенного ответчиком 31.03.2023 г. на сумму  375 611 руб. 49 коп., где просил указанные денежные средства засчитать в счет погашения  задолженности за март 2023 г.  

На основании письма об изменении назначения платежа денежные средства в размере  375 611 руб. 49 коп. истцом были учтен в счет погашения задолженности за март 2023 г.  

В связи с тем, что на момент судебного рассмотрения дела задолженность за март 2023  г. погашена ответчиком в полном объеме истец отказался от исковых требований в указанной  части.  

Поскольку платежи ответчиком были осуществлены с нарушением срока,  установленного действующим законодательством, истцом заявлены требования о  привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за период с  18.04.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 23 504 руб. 75 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим изменению. 

Ознакомившись с представленной в материалы дела бухгалтерской справкой, судом  установлено, что платеж на сумму 375 611 руб. 49 коп., произведенный ответчиком  31.03.2023 г. был зачтен истцом в счет погашения задолженности за ноябрь 2019 г.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным  поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865  

Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по  оплате (предоставлению денежных средств).  

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью  договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств,  поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила,  установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан  производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения  платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение  обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения  которого наступил ранее.  

Согласно части 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных  обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства,  указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (часть 1).  Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не  указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество  имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо,  когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 3).  

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» если среди однородных обязательств  имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не  наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок  исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами  2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Однако, согласно части 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное  списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном  порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание  на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных  услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не  содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного  платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных  услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель  (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение,  исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1  статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65  «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом  встречных однородных требований» судам рекомендовано учитывать, что обязательство не  может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению  другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок  истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не  

обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность  может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при  рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в  счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются  требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается  в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном  пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что истец  вправе при отсутствии назначения платежа в платежном поручении, а так же в случае когда  долг за указанный в назначении платежа период погашен в полном объеме, засчитывать  оплату в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил  ранее, но учитывая при этом срок исковой давности.  

Ответчик, произведя 31.03.2023 г. платеж на сумму 375 611 руб. 49 коп. не указал  назначение платежа.  

Истец в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного суда Российской  Федерации мог зачесть указанный платеж в счет ранее возникшей задолженности, если  таковая имелась по состоянию на 31.03.2023 г., но при этом должен был учесть срок исковой  давности.  

Однако, указанный платеж истец необоснованно относит в счет оплаты  задолженности, по которой срок исковой давности истек.  

Поскольку из представленных в материалы дела документов суду не представляется  возможным установить наличие либо отсутствие задолженности ответчика за  предшествующий исковому период, то при расчете неустойки суд указанный платеж  учитывает как оплату задолженности, произведенную 31.03.2023 г., а не 31.08.2023 г. на дату  письма об изменении назначения платежа.  

Истец при расчете неустойки не учитывает положения Постановления Правительства  РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 и 2023 годах», согласно которым до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством  Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении,  об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке,  предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Суд, произведя расчет неустойки с учетом правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (утвержден  Президиумом ВС РФ 19.10.2016), Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»,  установил, что неустойка за период с 18.04.2023 г. по 17.08.2023 г. составляет 2 567 руб. 14  коп.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки за период  с 18.04.2023 по 17.08.2023 в размере 2 567 руб. 14 коп., так как они подтверждены  документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего  законодательства. В остальной части исковых требований следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов от заявленных исковых требований о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 641303103606 от 01.04.2018 г. за  март 2023 г. в размере 430 790 руб. 05 коп., производство по делу № А57-13811/2023 в данной  части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Сфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов, в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Саратов, законную неустойку за период с 18.04.2023 по 17.08.2023 в размере 2 567 руб. 14  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 218 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 635 руб., уплаченную по платежному поручению № 9447 от 26.05.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна