АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27549/2023

г. Уфа

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Валиева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлинский мясокомбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 522 720  рублей; 

сумму неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции, за период с 07.04.2022 по 24.09.2024 в размере 3 509 644,10 руб., 

сумму неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции, за период с 01.10.2022 по 24.09.2024 в размере 941 920 руб., 

неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга составляющего 522 720 рублей, по день фактической уплаты задолженности, начиная 25.09.2024 года  (с учетом уточнений).

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО1, доверенность от 07.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью Племзавод «Валиева» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮРТЮЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» о взыскании задолженности по договору поставки №3 от 10.01.2022 в размере 522 720 руб., неустойки в размере 2 482 920 руб., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, на сумму основного долга составляющего 522 720 рублей, по день фактической уплаты задолженности, начиная 06.07.2023 года.  

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам.

06.12.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

07.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

24.09.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца  поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

24.09.2024 через электронную систему подачи документов  «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд,  в порядке статьи 163 АПК РФ считает необходимым объявить перерыв  до 25.09.2024 г. до 12:00 час.  

Судебное заседание продолжено в том же составе, при лице, ведущем протокол, в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ООО Племзавод «Валиева» (далее – истец, Поставщик)  и ООО «Дюртюлинский Мясокомбинат» (далее – ответчик, Покупатель)  заключен договор контрактации скота №3 от 10.01.2022 по условиям которого Поставщик обязуется поставлять скот по видам и срокам, согласованные сторонами настоящего договора, а Покупатель  обязуется своевременно  разгружать и принимать доставленные партии скота.

Согласно п.1.1. договора контрактации скота, расчеты за скот производятся по фактическому выходу мяса по закупочным ценам,  которые действуют на момент поставки скота, в течение трех банковских дней, со дня сдачи скота.

 В период с 15.02.2022 по 25.04.2022, истец в рамках договора контрактации  поставил ответчику  мясо КРС на сумму 592 1290 руб., что подтверждается следующими документами:

-приемная квитанция сер. БП№00084 от 15.02.2022, на сумму 49 470 руб.;

-приемная квитанция сер. БП№00158 от 10.03.2022, на сумму 59 760 руб.;

-приемная квитанция сер. БП№00200 от 22.03.2022, на сумму 90 160 руб.;

-приемная квитанция сер. БП№00231 от 04.04.2022, на сумму 120 450 руб.;

-приемная квитанция сер. БП№00248 от 11.04.2022, на сумму 77 760 руб.;

-приемная квитанция сер. БП№00266 от 14.04.2022, на сумму 143 280 руб.;

-приемная квитанция сер. БП№00304 от 25.04.2022, на сумму 51 310 руб.; (л.д.11-14).

Ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составляет 522 720 руб. 

В соответствии  с п.1.1. Договора контрактации предусмотрена неустойка за просрочку оплаты представленного товара, в размере 1% за каждый день  просрочки (л.д.9).

Согласно расчету истца, сумма неустойки  за период с 189.03.2022 по 05.07.2023 составляет 2 482 920 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2023 №29 с требованием погасить задолженность (л.д.15). Ответчиком изложенные в претензии требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 3 Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 522 720 руб. По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество товара, акта сверки, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Так, из материалов дела следует, что по договору №03 от 10.01.2022 истцом осуществлены поставки товара по приемным квитанциям  за период с 15.02.2022 по 14.04.2022 на сумму 522 720 руб.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-03.06.2022 задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 522 720 руб.

 Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составляет в общей сумме 522 720 руб. 

Так, в подтверждение поставки товара ответчику по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево,  Промышленная зона, истцом в материалы дела представлены ветеринарные справки: № 13914784912 от 04.04.2022; № 13619693264 от 10.03.2022; №13994968051 от 11.04.2022; № 14037557730 от 14.04.2022; №13330167311 от 15.02.2022; №13764636061 от 22.03.2022; №14165133407 от 25.04.2022 (л.д.30-40) из которых следует, что ответчик принял товар.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589). 

В силу пункта 2 Правил N 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648. 

Согласно утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 Перечню в число подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, входят продукция, указанная в договоре. 

Пункт 3 Ветеринарных правил гласит, что оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

 Согласно пункту 5 Правил - оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 N 1140. 

Из представленных истцом реестров электронных ВДС (л.д.30-40) усматривается, что в ФГИС "Меркурии" размещена информация о ВСД на спорный товар. Реестры электронных ветеринарных сопроводительных документов, содержащие информацию о статусе ЭВСД - "погашен", наименовании и количестве, полученного ответчиком товара, а также о получателе товара – ООО «ДЮРТЮЛИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ». Таким образом, погасив ЭВСД в ФГИС "Меркурий" в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, ответчик подтвердил факт получения товара от истца.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Актом сверки  взаимных расчетов за период 01.01.2022-03.06.2022 ответчик признал наличие долга.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 522 720 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, ответчику начислена неустойка в размере  3 509 644,10 руб. на сумму основного долга 392 800 руб. за период с 07.04.2022-24.09.2024, неустойка в размере  941 920 руб. на сумму основного  долга 129 920 руб., за период с 01.01.2022 – 24.09.2024. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки  в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму основного долга составляющего 522 720 руб. по день фактической уплаты задолженности, начиная с 25.09.2024.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты  поставленного товара, в размер 1% за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен.

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию неустойка в размере  3 509 644,10 руб. на сумму основного долга 392 800 руб. за период с 07.04.2022-24.09.2024, неустойка в размере  941 920 руб. на сумму основного  долга 129 920 руб., за период с 01.01.2022 – 24.09.2024, неустойка с 24.09.2024 в размере 1% за каждый день просрочки, на сумму основного долга составляющего 522 720 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлинский мясокомбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Валиева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 522 720 руб., неустойку  в размере 2 482 920 руб., с продолжением начисления и взыскания неустойки с 06.07.2023 по день фактического исполнения долга в размере 1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 028 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова