Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12247/17-170-133

город Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 марта 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в лице Саратовского филиала 

к ответчику: Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании убытков в размере 101 674 руб. 32 коп. ( Актам о выполненных работах форма № ФПУ – 26: № 69/3 от 27.01.2016г., № 16 от 26.05., № 136/4 от 10.02.2016г., № 97/4 от 02.02.2016г., № 4/34457 от 21.04.2016г., № 294 от 30.04.2016г., № 580/2 от 21.04.2016г., № 11/1/4/23 от 15.11.2015г., № 2511 – 000160 от 25.11.2015г.; Акты общей формы форма ГУ – 23: от 14.04.2016г.; транспортные железнодорожные накладные: №№ ЭИ224976)

без проведения судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 101 674 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января2 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 17 февраля 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10 марта 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на станциях Сенная, Верхний Баскунчак, Нижний Баскунчак Приволжской железной дороги в текущий отцепочныи ремонт были отцеплены вагоны №№ 53893426, 53893954, 52034386, 52046083, 54116751 собственности АО «ПГК» по неисправности колесных пары №№ 51063-039-1985, 232497-005-2008, 581 -1164-2010, 47919-93-1993, 41359-39-1997, 140-5-1995,17539-39-2002,106089-5-2010 согласно Классификатора (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 106 (ползун), код 107 (выщербина обода колеса). В результате проведенного комиссионного осмотра неисправных колесных пар было установлено, что на вышеуказанных колесных парах на поверхности катания имеются ползуны на одном колесе с образованием в них выщербин. Вышеуказанные дефекты образовались в результате неправильной эксплуатации Перевозчиком вагонов. Выявленные дефекты согласно Классификатору (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) требовали перевода вагонов в нерабочий парк по неисправности с кодом (116) «ползун на поверхности катания на одном колесе».

Согласно акту о выполненных работах РВД ФИО2 «ВРК-1» № 142 от 09.03.2016г. стоимость ремонта колесных пары №№ 51063-039-1985, 232497-005-2008, 581-1164-2010 составляет 22 338,94 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

По мнению Ответчика Истцом пропущен срок исковой давности по вагону № 58085879 на сумму 8 268,89 рублей.

Вышеуказанные дефекты стали возможны в результате нарушения Перевозчиком пункта 5.7.3 ГОСТ 22235 - 2010 (Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно - разгрузочных и маневровых работ), где регламентируется расстояние прохождения вагона на тормозном башмаке во избежание образования односторонних ползунов (для исключения образования односторонних ползунов на немеханизированных горках длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20м).

АО "ПГК' понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона и стоимости ремонта колесных пар в размере 101 674,32 рублей.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, установленного ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125 Устава.

Данный довод Ответчика Истец считает ошибочным, так как указанные нормы регулируют сроки исковой давности, вытекающие из договора перевозки.

По настоящему делу иск заявлен из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по ремонту вагонов (колесных пар), которые и составляют размер заявленных убытков, который подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков. Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта имущества, поскольку необходимость расходов, которые Истец произвел для устранения последствий ненадлежащего исполнения.

Размер убытков и их состав указан истцом в представленном расчёте исковых требований и подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно- дефектными ведомостями и платежными поручениями).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

2. По мнению Ответчика Истцом не доказаны расходы на перевозку колесных пар. С данным доводом Истец не может согласиться, так как к каждой

По мнению Ответчика выявленные неисправности вагонов являются эксплуатационными. С данным доводом Истец не может согласиться по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, обнаруженные обстоятельства и дефекты колёсных пар были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя Истца, АО «ВРК-1». АО «ВРК-3», производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов. Фиксирующих характер дефекта.

Как следует из классификатора 1.20.001-2007, ползуны и выщербины являются повреждениями термомеханического характера, образующимися вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам в результате неправильной эксплуатации тормозов подвижного состава.

Довод Ответчика о том, что вышеуказанный Классификатор признан утратившим силу с 21.11.2016г., что подтверждается ОАО «РЖД» от 17.11.2016г. Истец считает несостоятельным, поскольку отцепка спорных вагонов была в феврале и марте 2016 года, т.е. в период действия указанного Классификатора.

Понятия "ползун" и «выщербины» раскрыты в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденном ОАО "РЖД" 07.12.2007.

Ползун - это термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Причины образования ползунов:

-неисправности тормозных приборов;

-нарушение правил регулировки рычажной передачи;

неправильное управление тормозами локомотива;

роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

ФИО3 - это термомеханическое повреждение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса.

Основная причина возникновения - выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Обнаруживают выщербины при встрече поезда сходу на слух по характерному, повторяющемуся с определенной периодичностью стуку, а после остановки поезда при

осмотре колес. Измерение глубины выщербины производят абсолютным шаблоном. Глубина выщербины определяется как разность измерений проката в двух плоскостях - рядом с выщербиной и на выщербине. В случае, когда выщербина смещена от круга катания, движок абсолютного шаблона смещается по специальной прорези до совпадения его с выщербиной. Характерные признаки: - образуются на светлых пятнах, ползунах и наварах;

глубина не превышает 2 мм и редко достигает 3 мм;

располагаются на обоих колесах колесной пары, реже на одном колесе. Таким образом, причинами возникновения выщербин являются виновные

действия перевозчика ОАО "РЖД".

Таким образом, причинами возникновения ползунов и выщербин являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Кроме того, этим распоряжением возложена персональная ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания вагонов (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД"

Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания

колесной пары.

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации вагонов.

Согласно п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, факт приема вагонов на пути общего пользования подтверждает их техническую и коммерческую исправность.

Истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление акта осмотра с привлечением незаинтересованных лиц (вагоноремонтных предприятий).

Предъявленные вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, в связи с чем, возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ.

Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагона и стоимости ремонта колесных пар.

Размер понесенных расходов подтверждается документами, приложенными к материалам дела, в связи  с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО»РЖД» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003; место нахождения: 107074, 

<

...>) в пользу  Акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013г., место нахождения: 105064, 

<

...>)  убытки в размере 101 674 (сто одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  4 050 (четыре тысячи пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

ФИО1