﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63376/2018

17 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28274/2021) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу № А56-63376/2018, принятое по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании судебных расходов 

по иску АО «Оборонэнерго»

к  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

3-и лица:  1) АО «Оборонэнергосбыт», 2) АО «Прионежская сетевая компания», 3) ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 4) АО «ТНС Энерго Карелия»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания) о взыскании 1 010 313 руб. 60 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 740 руб. 48 коп. за период с 21.05.2015 по 18.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности 1 010 313 руб. 60 коп. за период с 19.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», акционерное общество «Прионежская сетевая компания», акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2020, вступившим в законную силу 05.03.2021,  в иске отказано.

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просит взыскать с АО «Оборонэнерго» 24 995,50 руб. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Общество, указывая на то, что заявление подано в срок, установленный законом, - 02.06.2021, о чем свидетельствует уведомление об отправке, соответственно, оснований для возврата его не имелось, просит определение отменить.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поступившее в суд указанное заявление поступило 21.06.2021, следовательно, на момент представления его в суд срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

По правилам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, в виде шести месяцев истекал 05.06.2021.

Как следует из представленных ответчиком документов, заявление подано им 02.06.2021, соответственно, оснований для возврата у суда первой инстанции не имелось, требование должно быть рассмотрено по существу.

Согласно разъяснениям в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку требование по существу рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции отменяет определение от 22.07.2021, направляет заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2021 по делу №А56-63376/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова