АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10699/2017

г.Чита

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Домнинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края 1 258 719,49 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 10 апреля 2018 года;

от Министерства территориального развития Забайкальского края: ФИО3 – представителя по доверенности от 19 декабря 2016 года;

от Администрации муниципального района «Читинский район»: ФИО4 – представителя по доверенности от 03 декабря 2018 года.

Администрация сельского поселения «Домнинское» (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Министерству финансов Забайкальского края (далее также – ответчик-1) и Министерству территориального развития Забайкальского края (далее также – ответчик-2) о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края 1 258 719,49 руб.

Определением от 26 июля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального района «Читинский район» (далее также – третье лицо).

Решением от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2018 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Министерство финансов Забайкальского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика-1.

Представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил взыскать убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчики согласно пояснениям представителя ответчика-2 и представленным в материалы дела отзывам с заявленными требованиями не согласны, просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Забайкальского края №473 от 31 октября 2012 года была утверждена краевая долгосрочная целевая программа «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013-2015 годы)». В предусмотренный программой перечень мероприятий входит пункт 6.4.1 об оказании государственной поддержки из бюджета Забайкальского края городским и сельским поселениям, городским округам Забайкальского края в виде субсидий местным бюджетам на мероприятия по подготовке документов территориального планирования в рамках аналогичных программ, реализуемых за счет местных бюджетов (л.д. 97-108 т.1).

17 апреля 2013 года между Администрацией муниципального района «Читинский район», являющейся главным распорядителем бюджетных средств, и Администрацией сельского поселения «Домнинское» было заключено соглашение о предоставлении из районного бюджета субсидий бюджету сельского поселения «Домнинское» в целях реализации районной долгосрочной целевой программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 -2015 годы)», согласно пункту 1.2 которого администрация обеспечивает предоставление сельскому поселению субсидии на разработку проекта генерального плана сельского поселения «Домнинское» в размере, не превышающем 5% от общей стоимости соответствующих муниципальных контрактов, а сельское поселение обязалось принять данную субсидию и использовать ее по назначению, а также обеспечить выполнение условий настоящего соглашения (л.д. 13-16 т.1).

29 апреля 2013 года между Министерством территориального развития Забайкальского края, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, и Администрацией муниципального района «Читинский район» было заключено соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидий бюджету муниципального района «Читинский район» в целях реализации краевой долгосрочной целевой программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 -2015 годы)» (далее также - соглашение от 29 апреля 2013 года).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 29 апреля 2013 года его предметом является осуществление в 2013 году совместных действий в рамках реализации долгосрочной программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 -2015 годы)» за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на 2013 год. 

В силу пункта 1.2 соглашения от 29 апреля 2013 года в соответствии с настоящим соглашением Министерство территориального развития Забайкальского края обеспечивает предоставление муниципальному району субсидии на разработку проектов генеральных планов городских и сельских поселений, в том числе «Домнинское», в размере, не превышающем 70% от общей стоимости соответствующих муниципальных контрактов, а муниципальный район обязался принять данную субсидию и использовать ее по назначению, а также обеспечить выполнение условий настоящего соглашения.

Пунктом 1.3 соглашения от 29 апреля 2013 года предусмотрено, что администрации муниципального района и (или) городских (сельских) поселений обеспечивают софинансирование из местных бюджетов в размере 30% от стоимости соответствующих контрактов (л.д. 17-20 т.1).

30 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корпус» и Администрацией сельского поселения «Домнинское» был заключен муниципальный контракт №0191300006913000009-0167679-01 на выполнение проекта генерального плана сельского поселения «Домнинское» Читинского района Забайкальского края (далее также – контракт от 30 сентября 2013 года), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является разработка проекта генерального плана сельского поселения «Домнинское», Читинского района, Забайкальского края, именуемая в дальнейшем «Работа».

В силу пунктов 2.1 и 2.3 контракта от 30 сентября 2013 года по итогам открытого аукциона в электронной форме цена муниципального контракта составляет 1 558 263 руб., в том числе НДС (18%) 280 488 руб. Финансирование настоящего муниципального контракта за счет средств: краевого бюджета – 70%; бюджета муниципального района «Читинский район» - 5%; местного бюджета – 25% (л.д. 36-43 т.1). 

Работы по контракту от 30 сентября 2013 года на сумму 1 558 263 руб. были выполнены (л.д. 41 т.1), но не оплачены истцом в полном объеме в связи с неполучением из бюджета Забайкальского края денежных средств в виде субсидии.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года по делу №А78-2813/2016 с сельского поселения «Домнинское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в лице Администрации сельского поселения «Домнинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус» на основании контракта от 30 сентября 2013 года были взысканы основной долг в размере 1 090 784,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 385,07 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 300 руб., расходы по госпошлине в размере 23 592 руб., всего 1 179 061,17 руб. (л.д. 49-51 т.1).

21 июля 2017 года (входящий №10699) ссылаясь на возникновение убытков в связи с неисполнением Забайкальским краем своих обязательств по перечислению субсидии в 2013 году, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском (л.д. 3-8 т.1). 

Как следует из расчета цены иска истец просит взыскать 1 258 719,49 руб., в том числе: 1 136 051,17 руб. – убытки в виде суммы, взысканной решением от 25 апреля 2016 года по делу №А78-2813/2016 (1 179 061,17 руб. - 43 010 руб. (сумма субсидии, полученная из краевого бюджета 2016 года на основании соглашения №05/2016 от 27 июня 2016 года)); 122 668,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2016 по 21 июля 2017 года (л.д. 19 т.2).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Совокупность данных фактов истцом доказана.

Так общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее также - БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно статьям 2 и 3 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 6 БК РФ содержит расшифровку понятий и терминов, используемых в БК РФ. Бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Межбюджетные отношения – это взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Межбюджетные трансферты – средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 41 БК РФ межбюджетные трансферты являются безвозмездными поступлениями в доход соответствующего бюджета. Межбюджетные трансферты предоставляются в виде: дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ; субсидий из других бюджетов бюджетной системы РФ (межбюджетные субсидии); субвенций из федерального бюджета и из бюджетов субъектов РФ; иных межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы РФ.

Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства РФ (в части федерального бюджета), законами субъектов РФ (в части бюджетов субъектов РФ), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов).

Согласно статье 135 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий местным бюджетам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Постановлением Правительства Забайкальского края №473 от 31 октября 2012 года была утверждена краевая долгосрочная целевая программа «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013-2015 годы)» вместе с Порядком оказания государственной поддержки из бюджета Забайкальского края городским и сельским поселениям, городским округам Забайкальского края в виде субсидий местным бюджетам на осуществление мероприятий по подготовке документов территориального планирования в рамках аналогичных муниципальных целевых программ либо аналогичных мероприятий в рамках других муниципальных целевых программ (далее также - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в случае принятия решения о предоставлении субсидии Министерство в день принятия такого решения включает заявителя в реестр получателей субсидий. Реестр получателей субсидий формируется ежегодно до 1 мая текущего года.

Истец был включен в реестр получателей субсидий.

Между Министерством территориального развития Забайкальского края и Администрацией муниципального района «Читинский район» было заключено соглашение о предоставлении субсидии от 29 апреля 2013 года, что соответствует пункту 12 Порядка. Однако субсидия не была перечислена Министерством территориального развития Забайкальского края в связи с отсутствием финансирования из краевого бюджета.

Только в 2016 году истцом было получено 43 010 руб.

По общему правилу статьи 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Завершение операций органами Федерального казначейства по распределению в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса поступлений отчетного финансового года между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и их зачисление в соответствующие бюджеты производится в первые пять рабочих дней текущего финансового года. Указанные операции отражаются в отчетности об исполнении бюджетов отчетного финансового года.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, а напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №306-ЭС15-17027, от 20 января 2016 года №306-ЭС15-18367, от 04 февраля 2016 года №306-ЭС-19146 и от 25 февраля 2016 года №306-ЭС16-388, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году).

Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений, и обладает в силу закона (статья 139 БК РФ) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финансирования спорных обязательств, исходя из предмета ведения органов местного самоуправления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конституции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

Субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа, на основании принятых нормативных актов, принял на себя обязательства по соответствующему софинансированию расходов на осуществление мероприятий по подготовке документов территориального планирования.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

Таким образом, поскольку обязательства по финансированию мероприятий по подготовке документов территориального планирования приняты на себя субъектом Российской Федерации, отказ от исполнения предусмотренного соглашением обязательства по софинансированию, свидетельствующий о фактическом отказе от исполнения возникшего расходного обязательства субъекта Федерации, в связи с истечением текущего финансового года не может быть признан соответствующим законодательству о местном самоуправлении, поскольку данным отказом субъект Российской Федерации фактически возлагает на органы местного самоуправления обязательства, возникшие непосредственно у субъекта Российской Федерации.

Забайкальский край в лице уполномоченного органа принял на себя обязательства по соответствующему софинансированию расходов на выполнение мероприятий по подготовке документов территориального планирования.

В соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно абзацу второму пункта 1, пункту 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором-пятом пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании соглашения о предоставлении из краевого бюджета субсидий бюджету муниципального района «Читинский район» в целях реализации краевой долгосрочной целевой программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края (2013 -2015 годы)» от 29 апреля 2013 года возникли расходные обязательства у субъекта Российской Федерации – Забайкальского края.

Факт возникновения убытков в связи с неисполнением Забайкальским краем своего обязательства по перечислению субсидии и их размер установлен решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2016 года по делу №А78-2813/2016. Неисполнение Забайкальским краем своего обязательства по соглашениям повлекло на стороне истца убытки не только в размере основного долга перед исполнителем по муниципальному контракту, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взысканных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде по иску исполнителя – ООО «Корпус».

Существование задолженности в заявленной истцом сумме не опровергнуто.

Таким образом, принимая во внимание, что истец понес расходы взысканные с него судом в сумме 1 179 061,17 руб. в пользу ООО «Корпус» на основании муниципального контракта №0191300006913000009-0167679-01 от 30 сентября 2013 года, который был заключен в результате подписания соглашения от 29 апреля 2013 года и принятия Постановления Правительства Забайкальского края №473 от 31 октября 2012 года об утверждении краевой долгосрочной целевой программы и неисполнения Забайкальским краем своих расходных обязательств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 1 136 051,17 руб. (1 179 061,17 руб. - 43 010 руб. (сумма субсидии, полученная из краевого бюджета 2016 года на основании соглашения №05/2016 от 27 июня 2016 года)).

Расходные обязательства возникли у Забайкальского края. 

Министерство территориального развития Забайкальского края не перечислило субсидию в связи с отсутствием финансирования из бюджета Забайкальского края, то есть причиной неисполнения обязательств явилось отсутствие лимитов.

Согласно статье 158 БК РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. 

 Постановлением Правительства Забайкальского края №93 от 25 февраля 2014 года утверждено Положение о Министерстве финансов Забайкальского края, согласно которому министерство является финансовым органом края и выступает от имени казны края в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет.

Исходя из вышеприведенного, государственным органом, полномочным представлять Забайкальский край в качестве надлежащего ответчика по делу, является Министерство финансов Забайкальского края. Министерство территориального развития Забайкальского края заявлено истцом в качестве ответчика безосновательно, поэтому в иске к нему надлежит отказать.

Выводы соответствуют судебным актам Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-13868/2016.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям соглашения от 29 апреля 2013 года, заключенного между Министерством территориального развития Забайкальского края и Администрацией муниципального района «Читинский район, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, предметом данного соглашения является осуществление в 2013 году совместных действий в рамках реализации целевой программы, за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на 2013 год.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 суд, применяя по заявлению должника исковую давность, должен проверить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности – статья 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года.

Истребуемая сумма убытков возникла у истца ввиду отсутствия денежных средств, из-за непредставления субсидии, к моменту возникновения у истца обязанности по уплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 30 сентября 2013 года, заключенному с ООО «Корпус».

В силу пункта 3.1 муниципального контракта заказчик обязался оплатить соответствующие работы по факту их выполнения после подписания двухстороннего акта сдачи о приемке выполненных работ.

Проектная документация была принята по акту 10 ноября 2014 года. 

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла у истца в ноябре 2014 года, соответственно лишь в ноябре 2014 года истцу стало известно о причинении ему убытков.

Истец обратился с иском в суд 21 июля 2017 года.

Кроме того, как следует из пояснений Минфина Забайкальского края, Законом Забайкальского края на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов на мероприятия по реализации вышеназванной программы было предусмотрено 9 665,0 тыс. руб.

Фактически субсидия из краевого бюджета не перечислена ни в 2013, ни в 2014, ни в 2015 годах и только в 2016 году на указанные выше мероприятия истцу было перечислено 43 010 руб. (л.д. 46 т.1).

С учетом включения задолженности по субсидии 2013 года в последующие периоды и частичного перечисления субсидии в 2016 году, трехлетний срок исковой давности прервался в 2016 году и начал течь заново.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В 2018 году денежные средства в рамках соглашения №14/2018-185 от 12 июля 2018 года о предоставлении в 2018 году субсидии истцом не были получены, что следует из дополнительного соглашения №1 от 16 октября 2018 года и распоряжения Администрации муниципального района «Читинский район» №503-р от 14 августа 2018 года.

Учитывая изложенное, судом отклоняются возражения ответчиков, изложенные в отзывах и дополнениях к отзывам, как ошибочные, противоречащие фактическим обстоятельствам и правовому регулированию.

Таким образом, требования истца в части 1 136 051,17 руб. правомерны.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2016 года по 21 июля 2017 года, то есть за период, начиная со следующего дня после принятия решения от 25 апреля 2016 года по делу №А78-2813/2016.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года №420/07 и от 18 марта 2003 года №10360/02, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Из положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 усматривается, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Следовательно, заявленные истцом проценты не подлежат взысканию.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены. В связи с чем, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Администрации сельского поселения «Домнинское» убытки в размере 1 136 051,17 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин