АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20050/2025

24 декабря 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 16.12.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>) о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВИТАН») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.10.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 16.12.2025 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.12.2025 от МИФНС № 12 по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске от 22.07.2025 по делу № 5-369/2025 ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на один год.

17.09.2025 в Реестр дисквалифицированных лиц в отношении ФИО1 внесена запись № 255500066664/255500066664 о дисквалификации указанного лица.

18.09.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись ГРН 2255500926932 о дисквалификации ФИО1

В ходе проведения мероприятий по проверке управления дисквалифицированными лицами деятельностью организаций заявителем установлено, что руководство деятельностью общества с ограниченной ответственностью «ВИТАН» осуществляется дисквалифицированным лицом – ФИО1

21.10.2025 государственным налоговым инспектором МИФНС № 12 по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № 55432527500016200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 12 по Омской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда её деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьёй.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращённым и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске от 22.07.2025 по делу № 5-369/2025 ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на один год.

Указанное постановление вступило в законную силу 05.09.2025.

Названная информация нашла отражение в Реестре дисквалифицированных лиц (запись от 17.09.2025), что подтверждается материалами дела.

Включение ФИО1 в Реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех организациях.

Суд считает, что ФИО1 знал (или должен был знать) о том, что он дисквалифицирован, в связи с чем обязан был прекратить деятельность в качестве руководителя юридического лица.

Вместе с тем, по состоянию на 21.10.2025 сведения о новом руководителе общества с ограниченной ответственностью «ВИТАН» в регистрирующий орган не представлены, из чего следует, что ФИО1 не прекратил деятельность по управлению указанным юридическим лицом в качестве руководителя.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в том числе положений статьи 32.11 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела истёк срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения (момента обнаружения) административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что моментом обнаружения налоговым органом административного правонарушения является 17.09.2025 (дата внесения сведений о заинтересованном лице в Реестр дисквалифицированных лиц).

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, окончание которого приходится на 15.12.2025, на момент рассмотрения дела судом (16.12.2025) истёк

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес: 644050, 

<

...> б, кв. 73) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 	С.В. Яркова