Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-210191/22-148-1089

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" (119634, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ XII Ч КОМН 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к МОСКОВСКОМУ ФОНДУ РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ (109012, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ИЛЬИНКА УЛ., Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 527 066 руб. 91 коп., пени в размере 71 716 руб. 42 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 976 руб. 00 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МОСКОВСКОМУ ФОНДУ РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 527 066 руб. 91 коп., пени в размере 71 716 руб. 42 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 976 руб. 00 коп.

Определением от 06.10.2022 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

24.11.2022 г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены частично.

29.11.2022 г.  от истца и ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается распечаткой с официального Интернет-ресурса «ГИС ЖКХ».

Фонд реновации жилой застройки являлось собственником квартир, в указанном доме по адресу: 

<

...>.

В период с апреля 2021 года по август 2021 года ООО «Наш Дом ПИК-Комфорт» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества в указанных выше многоквартирных домах.

Фонд реновации жилой застройки, как собственник, не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ по адресу - 

<

...> за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 527 066 руб. 91 коп.

Также, истцом заявлена ко взысканию сумма пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая составила на 31.03.2022 года сумму в размере 71 716 руб. 42 коп., согласно представленному расчету Истца.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, 22.08.2022 года со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование не было добровольно удовлетворено Ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом материалами настоящего дела, согласно расчету истца размер задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений и коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по август 2021 года составляет 527 066,91 руб., в том числе - задолженность за апрель 2021 года составляет 152 304,88 руб., за май 2021 года — 341 550,43 руб.; за июнь 2021 года —  16 574,05 руб.; за июль 2021 года — 12 564,22 руб.; за август 2021 года — 4 073,33 руб.

Учитывая вышеизложенного, судом установлено, что задолженность за апрель 2021 года в размере 152 304,88 руб. не подлежит взысканию в пользу истца в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Москвы, размещенном на официальном сайте Государственной жилищной инспекции города Москвы - лицензирующего органа на территории города Москвы, лицензия № 077 002207 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы выдана ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» 01.04.2021.

Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 26.04.2021 № 9485-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» внесены сведения то том, что ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01.05.2021.

Таким образом, учитывая, что ООО «Наш дом ПИК-Комфорт» в апреле 2021 года не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, задолженность за указанный период в размере 152 304,88 руб. не может быть взыскана с Фонда реновации в пользу истца.

На основании вышеизложенного, задолженность Фонда реновации за услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений и коммунальные услуги за период с мая 2021 по август 2021 года составляет 374 762,03 руб., в том числе: задолженность за май 2021 года — 341 550,43 руб.; за июнь 2021 года —  16 574,05 руб.; за июль 2021 года — 12 564,22 руб.; за август 2021 года — 4 073,33 руб.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела судом, считается необоснованным, учитывая, что задолженность за апрель 2021 года предъявлена истцом к взысканию неправомерно.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом отсутствия задолженности за апрель 2021 года в размере 48 782,82 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом в части.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310  ГК РФ, ст. ст. 27, 65, 71, 75,  110, 167-171, 172, 176 , суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МОСКОВСКОГО ФОНДА РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НАШ ДОМ ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу - 

<

...> за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 374 762 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., пени в размере 48 782  (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 593 (десять тысяч пятьсот девяносто три) руб.16 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                Нариманидзе Н.А.