Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5455/2022

14 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.                           Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Кривощекова А.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 16.08.2022

по делу № А73-19307/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений»

к ФИО3

о  взыскании 89823470, 91 рубля убытков,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Искони» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» (далее – КПК «Тюменский фонд сбережений») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФИО3 (далее – ФИО4) убытков, причиненных в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Искони» (далее – ООО «Искони») несостоятельным (банкротом).

В рамках данного дела ФИО2 (председатель комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений») обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 16.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение от 16.08.2022 отменить, привлечь председателя комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В доводах жалобы ее податель указывает, что от результатов взыскания дебиторской задолженности с должников кооператива  напрямую зависит процент удовлетворения реестра требований кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений». Считает, что председатель комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» напрямую заинтересован в судебном споре о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, которым приняты не все необходимые меры к пополнению конкурсной массы ООО «Искони». 

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ урегулировано участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом, целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а целью участия третьего лица является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства ФИО2, достаточных доказательств тому, что судебный акт по результатам разрешения по существу предъявленных КПК «Тюменский фонд сбережений» к арбитражному управляющему ФИО4 требований, может повлиять на права или обязанности заявителя рассматриваемого ходатайства по отношению к сторонам иска, суду первой инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рамках данного дела оснований для вступления ФИО2 (председателя комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений») в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.  

Доводы жалобы о том, что председатель комитета кредиторов КПК «Тюменский фонд сбережений» напрямую заинтересован в судебном споре о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3, поскольку, вопреки позиции ответчика, не все меры приняты к пополнению конкурсной массы ООО «Искони», основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  только в том случае, если установит, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности, тогда как ФИО2 такие доказательства  не представлены. 

Доводы жалобы о том, что если бы конкурсная масса ООО «Искони» пополнилась, то тогда бы и кредиторы КПК «Тюменский фонд сбережений» получили удовлетворение своих требований, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения заявленного ФИО2 ходатайства о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.08.2022 по делу № А73-19307/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                    С.Б. Ротарь

 

Судьи

          А.В. Кривощеков

 

И.Е. Пичинина