ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2429/2022

г. Вологда

17 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и     Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2022 года по делу    № А44-2429/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 173003, Великий Новгород,        улица Черепичная, дом 20, офис 5, здание диспетчерской; далее –                 ООО «Экосити») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 73016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 12, офис 12; далее – ООО «Имидж управление») о взыскании 239 952 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.11.2018 № 2514 за период с октября 2021 года по февраль 2022 года (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Имидж управление» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Экосити» отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Жалоба ООО «Имидж управление» ничем не мотивирована, не содержит ни одного аргумента в обоснование позиции ответчика с каким именно выводом (выводами) суда первой инстанции не согласна сторона спора.

ООО «Экосити» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Экосити» с 16.03.2018 на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области от 16.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области. 

ООО «Экосити» и ООО «Имидж управление» 01.11.2018 заключен договор № 2514 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями).

В период с октября 2021 года по февраль 2022 года ООО «Экосити» оказало ООО «Имидж управление» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. По расчету истца, признанному ответчиком, стоимость фактически оказанных услуг составила 239 962 руб. 02 коп. 

Наличие задолженности по оплате названных услуг послужило основанием для обращения ООО «Экосити» в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик представил заявление, в котором признал исковые требования ООО «Экосити».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований обоснованно принято судом первой инстанции, поскольку оно выражает действительную волю ООО «Имидж управление», не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял от ответчика признание исковых требований и взыскал с ООО «Имидж управление» в пользу ООО «Экосити» документально подтвержденную задолженность в сумме 239 952 руб. 02 коп.

Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября     2022 года по делу № А44-2429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова