1025/2023-282354(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18503/2023

29 августа 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шехмаметьева Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Связи"  

о взыскании задолженности по договору № УСТ-04/22 от 16.05.2022 в размере 82 000 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2022 по 13.06.2022 в размере 6 360 руб. 05  коп.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мастер Связи" о взыскании задолженности по договору № УСТ-04/22 от 16.05.2022 в  размере 82 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 360 руб. 05 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления  и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были   размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

От ответчика в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств: 

- Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 02.05.2023 на 1л.;  - Акт № 97 от 07 июня 2022 г. на 1л.;  

- Счет-фактура № 97 от 7 июня 2022 г. на 1л. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления N 46 от 23.12.2021 «О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции» сформулировал позицию, согласно которой в порядке статьи 161  АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков  подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке  формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд  (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо  внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка  подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).  

Пункт 2 ст. 161 АПК РФ закрепляет право лица, представившего доказательство, дать  согласие на исключение оспариваемого оказательства из числа доказательств по делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, инициатива в назначении экспертизы должна исходить от сторон. В  частности, подлинность Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 02.05.2023  на 1л.; Акта № 97 от 07 июня 2022 г. на 1л.; Счет-фактуры № 97 от 7 июня 2022 г. на 1л.,  оспаривал ответчик, т.е. именно он, исходя из принципа распределения бремени  доказывания применительно к заявленным доводам, имел возможность в суде первой  инстанции заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Между тем  ответчик о проведении экспертизы не ходатайствовал. Денежные средства на депозит суда в  счет проведения судебной экспертизы ответчиком не перечислялись.  

Кроме того, непосредственно из текста заявления, названного как заявление о  фальсификации следует, что после бухгалтерской проверки ответчик не нашел указанные  документы, что само по себе не свидетельствует о подложности указанных доказательств в  том смысле, который содержится в п. 39 Постановления N 46 от 23.12.2021 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  суде первой инстанции».  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал  обстоятельства, на основании которых просил исключить доказательства из материалов  дела, в связи с чем заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" о  фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения.  

Между тем, мотивированного отзыва на исковое заявление от ответчика в материалы  дела не поступило.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, 09.08.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в  прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 между ООО «Связьстрой» (по договору «  Исполнитель») и ООО «Мастер связи» (по договору «Заказчик») был заключен договор   № УСТ-04/22 на оказание услуг и технической эксплуатации Техники (далее - Договор), в  соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательство по обслуживанию объектов Заказчика Экскаватором цепным универсальным  ЭЦУ-150ГР Гос. регистрационный знак код 63 серия АК № 8758, Заводской № машины  (рамы) 144 (808193504), Двигатель № 874332 (далее - Техника).  

В соответствии с п.3.2. договора платежи за услуги, оказываемые по Договору,  производятся на основании счетов на оплату и первичных бухгалтерских документов  Истца. Был составлен Акт № 97 от 07.06.2022г. на сумму 432 000 руб., в том числе НДС  20%, а также счет-фактура № 97 от 07.06.2022г. на эту же сумму.  

Между ООО «Связьстрой» и ООО «Мастер Связи» составлен, подписан и скреплен  печатями Акт сверки за период 01.01.2022г. по 02.05.2023г. из которого следует, что сумма  

задолженности в размере 82 000 руб. признается ответчиком.  

Как видно из Акта сверки и счет-фактуры № 97, продажа состоялась 07.06.2022г.  

Со стороны Истца были выставлены счета на сумму 432 000 рублей, из которых сумма в  размере 82 000 рублей не доплачена до настоящего времени.  

В адрес ответчика была направлена письменная претензия на сумму 82 000 рублей  исх. № 2023-0589 от 28.03.2023г., которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Представленный в материалы дела договор от 16.05.2022 № УСТ-04/22 является  договором возмездного оказания услуг, и правоотношения по нему регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон  в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом  доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по  рассматриваемому договору.  

Доказательств погашения данной суммы долга в полном объеме ответчиком суду не  представлено, а также доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом или  выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо  выполнения работ другим лицом.  

Также суд считает необходимым указать, что акты об оказанных услугах подписаны  ответчиком без замечаний. Мотивированные отказы в подписании актов ответчиком истцу  не направлялось.  

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме  

350 000 руб. платежными поручениями от 22.06.2022, от 12.07.2022, от 19.07.2022, как  следует из акта сверки взаимных расчетов.  

Ответчик сведений о наличии каких либо иных договорных отношений с истцом,  произведение платежей за иные услуги в материалы дела не представил.  

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании с ответчика 82 000 руб. задолженности.  

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 07.06.2022 по 02.06.2023 в размере 6 360,05 рублей.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в  размере 4 111 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 02.06.2023 с учетом исключения  периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В остальной части в  удовлетворении требования следует отказать.  

Расходы по госпошлине в сумме 3 444 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в указанной сумме.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" о  фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Связи" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" 86 111 руб. 23 коп., в том числе:  82 000 руб. задолженности, 4 111 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с  02.10.2022 по 02.06.2023, а также 3 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

 Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:01:00

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна