АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2024 года

Дело №

А56-3493/2023

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                 председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу             Управления Федеральной антимонопольной по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу                                     № А56-3493/2023,

                                                    у с т а н о в и л :

 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,                      адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,  ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), о признании недействительным                     решения от 17.10.2022 по жалобе № Т02-511/22.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество                  с ограниченной ответственностью «Заслон-Инжиниринг», адрес: 199226,                               Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15, лит. А, пом. 27-Н, оф. 79, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

 Решением суда первой инстанции от 13.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. 

 В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что        у него отсутствовали основания для отказа в принятии и рассмотрении жалобы Общества. Условиями документации, в том числе Техническим заданием,                                    не предусмотрен такой вид работ, как поставка строительных материалов. Требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке конкретных значений характеристик используемых материалов является избыточным, не относится к описанию участниками выполняемых работ. Организатором торгов установлена ненадлежащая обязательная форма для предоставления в составе заявки сведений о значениях показателей. Описание объекта закупки не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и Положению о закупках товаров, работ, услуг Предприятия. В требованиях к товарам описываются характеристики, не относящиеся к товарам, а описывающие только условия эксплуатации, а также характеристики, относящиеся к испытаниям товаров.

 Предприятие в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии                         с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru Предприятие (организатор торгов, заказчик) опубликовало извещение № 32211710823 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства,                                 на выполнение работ по ремонту конечной станции «Северная верфь». 

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 334 423 руб. 76 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия в редакции от 14.09.2022, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, документацией о закупке.

Общество до окончания срока подачи заявок обратилось в УФАС с жалобой                          (от 30.09.2022 вх. № 2521-ЭП/22) на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, в которой сослалось на установление требований к описанию участниками выполняемых работ,  не позволяющих надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, а также описание предмета закупки, содержащего требования к условиям эксплуатации товаров, требования к характеристикам материалов, которые используются во время проведения работ, но не являются предметом закупки.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесено решение от 17.10.2022 по жалобе № Т02-511/221, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях Предприятия признано нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9                 статьи 3.2, пунктов 1 и 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего описания предмета закупки, допущенное путем неправомерного установления в приложении № 2  к Техническому заданию описания предмета закупки, содержащего избыточные требования в отношении используемых материалов «Клей плиточный», «Затирка»,                  не соответствующие предмету и целям закупки.

Предписание об устранении нарушений решено не выдавать в связи с подачей и допуском двух заявок, принятием решения о заключении договора, поскольку допущенные  нарушения не повлияли на результат проведения закупки.  

Не согласившись с решением УФАС, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в ЕИС размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 названного Закона.

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; 

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Пунктом 9 Информационной карты настоящей закупки установлено, что объем и характеристики выполняемых работ определяются в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Разделом 11 документации установлено Техническое задание на выполнение работ по ремонту. Приложением № 2 к Техническому заданию установлены сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ.

Так, позиции № 3 Приложения № 2 к Техническому заданию соответствует товар «Клей плиточный», в отношении которого установлены следующие требования: «Должен быть предназначен для укладки всех видов керамической плитки с водопоглощением более 3 % (глазурованная, неглазурованная, терракотовая, мозаичная и т.д.), размером до 3600 см2 на стены и пол в отапливаемых помещениях с любым уровнем влажности. Должен применяться по прочным недеформирующимся основаниям (бетон, ячеистый бетон, кирпич, гипсовые и цементные основания). Должен подходить для всех типов зданий и сооружений А-В (жилые дома, детские учреждения, организации здравоохранения, санатории, спортивные сооружения, промышленные предприятия, административные здания и т.д.), включая помещения, где предусмотрен режим влажной дезинфекции. Жизнеспособность готового раствора, не менее 4 часа. Время укладки (открытое время), не менее 10 минут. Время корректировки, более 8 минут. Толщина слоя от 3 до 5 мм. Прочность клеевого соединения после выдерживания в воздушно-сухой среде, не менее 0,5 МПа. Частичная нагрузка, пешее хождение не более чем через 24 часа. Затирка швов не более чем через 24 часа. Полная нагрузка менее чем через 30 суток. Расход смеси 3-5 кг/м2. Влажность сухой смеси, не более 0,7 %. Способность к смачиванию, не менее 10 минут. Наибольшая крупность зерна заполнителей до 1,5 мм. Температура воздуха, основания, материалов при работе                 от + 5 до + 30°C. Срок хранения не менее 12 месяцев».

Позиции № 4 Приложения № 2 к Техническому заданию соответствует товар «Затирка», в отношении которого установлены следующие требования: «Должна применяться для заполнения межплиточных швов шириной от 1 до 10 мм при облицовке стен и полов керамической плиткой, керамогранитом, натуральным и искусственным камнем, клинкерной и мозаичной плиткой. Должна использоваться на недеформирующихся основаниях и основаниях, подверженных температурным колебаниям. Должна подходить для помещений с нормальной и повышенной влажностью (в том числе неотапливаемых), а также для наружных работ. Ширина шва, шире от 3 до 7 мм. Жизнеспособность готового раствора, не менее 1 час. Очистка поверхности после затирки через 10-20 минут. Время конца схватывания до 12 часов. Возможность пешего хождения не более чем через 24 часа. Окончательное формирование цвета не позднее чем через 48 часов. Начало эксплуатации не более чем через 7 суток. Предел прочности при сжатии, не менее 15 МПа. Деформация усадки,               не более 3 мм/м. Истираемость, не более 1000 мм3. Марка по морозостойкости,                           более F25. Температура воздуха, основания, материалов при работе от + 5                                             до + 30°C. Температура эксплуатации шире от - 30 до + 50°C. Срок хранения                            не менее 24 месяца».

 Разделом 14 документации предусмотрена форма представления сведений «Сведения по предлагаемым к поставке товарам» (Форма № 1), а также Инструкция по ее заполнению.

 В соответствии с Формой № 1 участнику необходимо указать номер показателя, показатель и значение показателя.

Управление пришло к выводу о том, что организатором торгов в Приложении № 2 к Техническому заданию установлены избыточные требования в отношении товаров «Клей плиточный» и «Затирка», используемых при выполнении работ, но являющихся расходными материалами, которые не передаются заказчику по результатам проведения работ и не относятся к предмету закупки. Управление посчитало, что требование о предоставлении конкретных значений характеристик используемых материалов «Клей плиточный» и «Затирка» в составе заявки на участие в закупке является избыточным, не относится к описанию участниками выполняемых работ, а также не соответствует предмету и целям проводимой процедуры закупки.  В связи с изложенным в действиях организатора торгов признано нарушение пункта 2 части 1, части 6.1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пунктов 1 и 15 части 10 статьи 4 Закона                            № 223-ФЗ.

 Суд первой инстанции согласился с указанными выводами УФАС.

 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные в Приложении № 2 Технического задания требования в отношении товаров «Клей плиточный» и «Затирка», используемых при выполнении работ, в полной мере соотносятся с предметом спорной закупки и потребностями Предприятия (относительно качества материалов, выполняемых при проведении работ); избыточность установленных организатором торгов требований в отношении данных товаров Управлением не подтверждена и не обоснована. Приложением № 1 к Техническому заданию установлена Ведомость объемов работ, из которой следует, что в состав работ входит, в том числе, облицовка стен с/у плиткой, устройство в помещении № 4«фартука» из керамической плитки, устройство пола из керамогранитной плитки в тамбуре и коридоре и т.д. Установленные в Приложении № 2 к Техническому заданию требования к товару, используемому при выполнении работ, обусловлены потребностью заказчика в товарах, работах и услугах определенного качества и объема, что не свидетельствует о необоснованных ограничениях конкуренции по отношению к неограниченному кругу потенциальных участников закупки. 

 Апелляционный суд также отметил отсутствие подобных замечаний УФАС к требованиям в отношении иных материалов, используемых при выполнении ремонтных работ. Кроме того, апелляционный суд установил, что Общество не подавало заявку на участие в закупке, при этом его жалоба не содержит фактического обоснования права на обращение в Управление, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как потенциального участника спорной закупки; за разъяснениями положений документации о закупке Общество  не обращалось; само по себе несогласие Общества с отдельными положениями документации о закупке и требованиями, установленными к товарам, используемым при выполнении работ,                    не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества как потенциального участника закупки. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не подтверждено, что Общество относится к указанным в части 2 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006                          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лицам, имеющим право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов.

 Между тем согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 4.1.2 проекта договора качество результата выполненных работ должно соответствовать условиям договора, нормам действующего законодательства, а  также применяемым к работам требований СНиП, ГОСТ, иных применяемых  норм и правил.    

 Техническое задание, как и проект работ, определяют основные параметры и требования к работам и их качеству. При этом непосредственный порядок и соблюдение технологии выполнения ремонтных и отделочных работ (к примеру, как в настоящем случае - показатели длительности жизнеспособности готового раствора, очистки поверхности после затирки, количества расхода смеси и т.п.) определяются строительными нормами и правилами, обычно применяемыми правилами, инструкцией производителя.     

Апелляционным судом оставлено без внимания, что предметом настоящей закупки является не поставка материалов, а выполнение работ. Условиями закупочной документации не предусмотрена поставка и самостоятельная передача заказчику строительных материалов, требования к характеристикам которых установлены в Приложении № 2 к Техническому заданию.   

 Антимонопольный орган, поддержанный судом первой инстанции, посчитал,                   что изложенные выше явно избыточные требования к расходным материалам при одновременной необходимости представления участниками сведений по предлагаемым к поставке товарам (Форма № 1) с показателями и значением показателей не отвечают предмету и цели закупки, а также вышеприведенным принципам и нормам Закона                     № 223-ФЗ. Фактически в требованиях к товарам описываются, в том числе, характеристики, не относящиеся к самим товарам, а описывающие уже условия эксплуатации либо относящиеся к испытаниям товаров. При этом Предприятие                        не привело данных об объективной (заведомой) известности всех предъявленных требований (относящихся к результатам испытаний товаров) из государственных стандартов и/или технических условий, товаросопроводительной документации производителя.  

 Ссылка апелляционного суда на отсутствие замечаний УФАС к аналогичным требованиям заказчика в отношении иных расходных материалов не лишает решение УФАС обоснованности наличия нарушений Закона № 223-ФЗ.

 Неподача Обществом заявки на участие в закупке не означала в настоящих конкретных обстоятельствах отсутствие возможностей и потенциального интереса. Предприятием не приведено доводов о допуске к закупке исключительно лиц, обладающих дополнительными лицензиями и т.п. Необращение за разъяснением документации при мнении о ее несоответствии Закону  № 223-ФЗ в части объективного описания предмета закупки, а не при ее неясности и двусмысленности объяснимо                      с позиции разумности и не лишает права на обращение с жалобой в УФАС.  

 В связи с указанным у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отсутствие нарушений последним в применении норм материального права и при соответствии его выводов обстоятельствам и материалам дела.   

         При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о законности оспоренного решения УФАС, отсутствии нарушения им прав и законных интересов заявителя.  Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции                         не имелось правовых оснований для его отмены и удовлетворения заявленных требований. Судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела. 

         По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств по делу.  

          В связи с указанным постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда, удовлетворения заявленных требований и взыскания 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины следует отменить, решение суда первой                инстанции – оставить в силе. Постановление апелляционной инстанции в части возврата из бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.     

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                    п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023  по делу № А56-3493/2023 в части отмены решения Арбитражного суда города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по настоящему делу, удовлетворения заявленных требований и взыскания 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины  отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023  по настоящему делу в части возврата Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта 1500 руб. из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

Л.Б. Мунтян