АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8996/2020

г.Нижний Новгород                                                          29 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 22 марта 2021 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-211),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Класс плюс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Класс плюс» (далее – ООО «Класс плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод» (далее – АО «НОЭМЗ») демонтировать незаконную врезку в газопровод высокого давления (ГРП), расположенный по адресу: город Нижний Новгород, 

<

...>, а также восстановить положение газопровода, существовавшего до произведенной ответчиком врезки.

Требования основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 4, 7 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998         N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", пунктах 13, 15 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" и мотивированы незаконной врезкой АО «НОЭМЗ» в газопровод ООО «Класс Плюс», препятствующей осуществлению вещных прав и нарушающей законные интересы истца.

К участию в процессе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В ходе рассмотрения спора, по заявлению истца, от третьих лиц поступили документы, оснований для запроса иных документов, с учетом ответов третьих лиц, судом не установлено.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 марта 2021 года объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 22 марта 2021 года. В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Протоколом общего собрания акционеров от 04.12.2005 ЗАО «Класс плюс» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Класс плюс» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 23.06.2016, ГРН 7165275130552).

ООО «Класс плюс» с 04.07.2001 является собственником газораспределительного пункта (нежилое отдельно стоящее здание – газораспределительный пункт) общей площадью 71,2 кв.м., инв. № 3012, лит.С, кадастровый номер № 52:18:0080213:200, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, 

<

...> (на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2001). 

Между ООО «Класс плюс» (покупатель) и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) заключен договор на поставку газа от 01.07.2016 № 33-3-85160-4/2016, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него и в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Объект поставки газа согласно условиям договора от 01.07.2016 № 33-3-85160-4/2016: город Нижний Новгород, 

<

...>.

Согласно позиции истца к газопроводу подключено оборудование, принадлежащее АО «НОЭМЗ», путем врезки в газовую трубу ООО «Класс плюс». 

Судом исследованы приложенные к исковому заявлению доказательства, в том числе представленный истцом в материалы дела акт визуального обследования здания газорегуляторного пункта, оборудования находящегося в газораспределительном пункте и выходящих из него газовых труб.

Истец полагает, что наличие подключенного оборудования ответчика путем врезки в газопровод высокого давления нарушает права ООО «Класс плюс» и создает препятствия для эксплуатации газораспределительного пункта, в том числе для переноса его на смежную территорию. Считает, что ответчик обязан демонтировать незаконную врезку в газопровод высокого давления (ГРП), расположенный по адресу: город Нижний Новгород, 

<

...>, а также восстановить положение газопровода, существовавшего до произведенной ответчиком врезки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В представленных акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» письмах от 10.02.2000 № 206,  ОАО «НОЭМЗ» установлено: ОАО «НОЭМЗ» использует природный газ на технологические нужды от сетей ЗАО «Класс плюс». 

В материалы дела представлено соглашение от 24.05.2000 подписанное ЗАО «Класс плюс» и ОАО «НОЭМЗ». Настоящим соглашение между ЗАО «Класс плюс» и ОАО «НОЭМЗ» согласовывается использование природного газа на технологические нужды ОАО «НОЭМЗ» в объеме 150 тыс.н.м3 в год (13,3 тыс.м3 в месяц) от сетей ЗАО «Класс плюс» в счет лимитов на газ ЗАО «Класс плюс», с организацией коммерческого учета потребляемого газа, и заключения соглашения между ОАО «НТЭК» (в 2016 году ОАО «НТЭК» переименован в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») - ОАО «Нижегородоблгаз» (в 2013 году переименован в ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») - ЗАО «Класс плюс» - ОАО «НОЭМЗ», предусматривающего оплату ОАО «НОЭМЗ» за потребленный газ непосредственно поставщику газа.

Судом установлено, что между ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» и ОАО «Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод» заключен догосрочный договор на поставку газа от 01.07.2007 № 33-3-2424-4/2008.

ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», ОАО «Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод», ЗАО «Класс плюс» составили акт разграничения эксплуатационной ответственности действующих газопроводов по газопотребляющему объекту, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д. 14.

В представленной схеме газопровода указан владелец газопровода ЗАО «Класс плюс», отражена точка врезки г-дв/д давления (1,2 Мпа) Ду 159 мм.

В соответствии с абзацем вторым статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"  организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Технические условия на подключение к газотранспортной и газораспределительной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией.

Положения, указанные в пунктах 13, 15 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", на которые ссылается истец, утратили силу.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик неправомерно подключен к сетям. Наличие иных врезок, истцом не доказано.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав как владельца газопровода наличием подключенного оборудования принадлежащего ответчику, при этом доказательств того, что имеются иные врезки не представлено (данное утверждение является предположением).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела истцом документы не подтверждают факт наличия незаконной врезки. Суд критически относится к акту визуального обследования здания газорегуляторного пункта, оборудования находящегося в газораспределительном пункте и выходящих из него газовых труб. Из данного акта не усматривается, что газопровод идет непосредственно ответчику.

Иных доказательств, подтверждающих незаконность врезки в газопровод, истцом не представлено. Также, не представлено доказательств, как имеющаяся врезка влияет на права и законные интересы общества. Истцом не приведено достаточных аргументов и доказательств, необходимых для удовлетворения иска, учитывая, имеющиеся в деле договора и соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                    С.Ю. Щукин