Дело № А79-8336/2022

14 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  14.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2023 по делу  № А79-8336/2022  по заявлению  публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121151, 

<

...>, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 459 709 руб. 00 коп. (с учетом уточнений к заявленным требованиям) в рамках дела по заявлению ФИО2, 20.05.1980 рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 429308, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие сторон.

ФИО2 (далее - ФИО2 или должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2022 (резолютивная часть принята 21.11.2022) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» ФИО3.

29.11.2022 от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк) в арбитражный суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 459 709 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.04.2023 суд первой инстанции отказал во включении требования кредитора Банка в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО2 в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что должник имеет неисполненные обязательства перед Банком.

Лица, участвующие в дела, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в 2008 году должник заключил соглашение о вступлении в члены СПК «Поволжский автомобильный дом» с целью приобретения автомобиля. После оплаты вступительного взноса кооператив приобрел автомобили с привлечением кредитных средств ПАО «Автовазбанк».

Между ООО СПК «Поволжский автомобильный дом» и ОАО «Автовазбанк» заключены договоры об открытии кредитной линии от 14.06.2007 № 714-01016-07, от 15.04.2008 № 714-00660, от 13.08.2008 № 714-01443-08, от 15.12.2008 № 714-02057-08.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2013 СПК «Поволжский автомобильный дом» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Требования кредитора ОАО «Автовазбанк» включены в реестр требований кредиторов на сумму 22 224 824 руб. 98 коп.

В ходе конкурсного производства между ООО СПК «Поволжский автомобильный дом» и ОАО «Автовазбанк» 27.11.2014 заключено соглашение об отступном (Приложение № 1), в соответствии с условиями которого обязательства ООО СПК «Поволжский автомобильный дом» на сумму 9 107 768 руб. прекращаются предоставлением отступного в виде дебиторской задолженности 24 физических лиц (в том числе к должнику на сумму 460,63 тыс. руб.).

Согласно решению единственного акционера АО «Автовазбанк» от 25.12.2018 № РБ-48/1145 деятельность АО «Автовазбанк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО).

Ненадлежащее исполнение должником указанных кредитных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 459 709 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329 - 331, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции счел наличие долга доказанным.

Вместе с тем, финансовым управляющим ФИО3 заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по данному требованию.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась у должника по договору об отступном от 27.11.2014. Между тем, доказательства принятия мер по взысканию с должника задолженности в период возникновения просрочки по данным кредитным обязательствам по 27.11.2017 заявителем не представлены.

Требование заявителя направлено в арбитражный суд в электронном виде 29.11.2022, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения    Федерального    закона    «О    несостоятельности    (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления.

Выводы суда являются верными.

Не оспаривая вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, апеллянт указывает на наличие неисполненных обязательств со стороны должника.

Вместе с тем,  в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае заявителем пропущен срок исковой давности, что, по сути, им не оспаривается. Доказательств прерывания данного срока не имеется.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2023 по делу  № А79-8336/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова