Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-20666/2021

«09» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Югспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» о взыскании задолженности по договору №20/04 от 20.04.2020 в размере 2 115 614,69 руб. и неустойки начисленной за период с 16.01.2021 по 15.07.2021 в размере 382 926,26 руб. и далее за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 0,1% в день.  

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований. Также ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года между ЗАО «Югспецстрой» (Исполнитель) и ООО «Строительное управление-873» (Заказчик) был заключен Договор №20/04 на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», связанные с обращением отходов IV-V классов опасности, именуемые «отходы», в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор был заключен в целях исполнения обязательств по государственному контракту №81/19 от 17 августа 2019 года с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва- Волгоград Федерального дорожного агентства», идентификатор 16832018699190001070.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2020 года с ежегодной автоматической пролонгацией (п. 7.1).

Местонахождение Заказчика услуг (место сбора отходов): «автомобильная дорога Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань. Строительство автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке обхода г. Волгограда, Волгоградская область 1-ый этап».

В услуги, оказываемые в рамках настоящего Договора, входит транспортирование отходов и утилизация отходов, согласно поданным заявкам Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены, оформленного Приложением №1 к настоящему Договору. Учет принимаемых Исполнителем отходов осуществляется исходя из массы твердых производственных отходов. Взвешивание отходов производится на Объекте размещения отходов с использованием весового оборудования, находящегося на территории полигона.

Взвешиванию с целью исчисления массы принятых для размещения отходов подвергается каждое в отдельности транспортное средство, доставляющее отходы на территорию размещения отходов (полигон) (п. 3.2. Договора).

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 от 20.04.2020 г. к Договору), общий объем утилизации отходов IV-V классов составляет 32 773,47 тонн, цена за одну тонну - 450,00 рублей.

Согласно условиям раздела четвертого Договора, объем и стоимость оказанных по настоящему Договору услуг определяются в актах, подписываемых представителями сторон Договора. Услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.

Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в течение двадцати банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, талоны на право размещения отходов и счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора, в обязанности Исполнителя входит предоставлять Заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты сдачи-приемки оказанных услуг, талоны на право размещения отходов.

Счета-фактуры за фактически оказанные услуги выставляются Исполнителем в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ и направляются Заказчику вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (п. 4.4. Договора).

Во исполнение условий Договора в период: с 16.05.2020 г. по 29.05.2020 г. Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1097 905,50 рублей; с 04.06.2020 г. по 30.06.2020 г. Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 2 279 025 рублей. Всего в мае-июне 2020 года истцом оказано услуг на сумму 3 376 930,50 рублей.

Ответчиком были оплачены услуги в размере 1 261 315,81 рублей.

Отходы транспортировались для утилизации на полигон ООО «Комус» с оформлением соответствующих Контрольных талонов приема отходов.

Сторонами подписаны Акты оказанных услуг №61 от 01.12.2020 г. на сумму 2 279 025,00 рублей по оказанным услугам в июне 2020 года и № 62 от 09.12.2020 г. на сумму 1 097 905,50 рублей по оказанным услугам в мае 2020 года; к Актам оформлены соответствующие Реестры утилизации отходов с указанием объемов размещаемых отходов, гос.номеров транспортных средств, даты и пункта погрузки отходов.

Таким образом, сумма задолженности по оказанным в соответствии с Актами №61 и №62 услугам составила 2 115 614,69 рублей.

Оплата указанной суммы в установленный Договором срок от Заказчика не поступила.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 115 614 руб. 69 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,1% предусмотренного п. 5.1 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 16.01.2021 по 15.07.2021 в сумме 382 926,26 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная с 16.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 16.07.2021 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 115 614 руб. 69 коп. долга и 382 926 руб. 26 коп. неустойки начисленной за период с 16.01.2021 по 15.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 2 115 614 руб. 69 коп. за период с 16.07.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 0,1% в день.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 648 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова