РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226634/23-48-1894

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСГРУПП"

(121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ./КОМ. II/52, ОФИС 236, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2022, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

О ВЗЫСКАНИИ неустойки и штрафа

при участии представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец своего представителя в суд не направил. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено, поскольку направлено на затягивание рассмотрения дела, и истцом не доказана невозможность направить в суд другого представителя.

Истцом проигнорированы требования суда о представлении письменных возражений на отзыв.

Ответчик не явился. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором он просит применить ст. 333 ГК РФ и возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлен встречный иск, который возвращен ответчику определением суда от 14.12.2023 г.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ДСГРУПП» (далее – Заказчик/ Истец) и ИП ФИО2 (далее – Исполнитель/ Ответчик) с 03.08.2023 г. по 25.09.2023 г. был заключен Договор №39-30-Д от 03.08.2023 г. (далее – Контракт) на выполнение работ по вывозу отходов строительства. 

В соответствии с п. 3.5. Исполнитель обязан осуществлять вывоз не менее 500 т отходов строительства ежедневно.

Исполнитель 53 раза (53 дня с нарушением) нарушил п. 4.3. Контракта предусматривающий ежедневный вывоз 500 т отходов строительства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 715 ГК РФ в связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения и объемов работ, а также в связи с опасением Заказчика существенного срыва конечного срока выполнения работ поскольку выполненный Исполнителем по Контракту объем на 15.09.2023 по данным системы АИС «ОССиГ» составлял 2 113,51 тонн от 15 000 тонн подлежащих вывозу по Контракту к 30.09.2023, Заказчик, Письмом исх. №01-087/2023-Д от 15.09.2023 (далее - Претензия) уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта с даты получения Исполнителем Претензии. 

В соответствие с п. 4.3. Контракта в связи с несоблюдением объемов работ, предусмотренных п. 3.5. Контракта Заказчик требует оплаты Исполнителем неустойки в размере 0,1% от суммы ежедневного объема подлежащих вывозу отходов.

В соответствии с п. 4.3. Договора неустойка подлежит уплате за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения и носит штрафной характер. Количество дней с нарушением объема, предусмотренного п. 3.5. Контракта – 53 случая (53 дня) нарушения п. 4.3. Контракта

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки по п. 4.3. Контракта на дату одностороннего отказа от исполнения Контракта (25.09.2023 г.) составляет 1 192 500 рублей 00 копеек (расчет в материалах дела).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств чрезмерности размера неустойки ответчиком суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств неправильности расчета неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.4. Контракта в связи с несоблюдением сроков работ Заказчик также требует уплаты пени в размере 0,1 % от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки на дату расторжения контракта (25.09.2023 г.) которая составляет 299 250 рублей 00 копеек (расчет в материалах дела).

Суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств чрезмерности размера неустойки ответчиком суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств неправильности расчета неустойки ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по Контракту Исполнитель несет штрафные санкции в размере 5 000 рублей, на основании чего, истцом начислен штраф  за каждый факт неисполнения / ненадлежащего исполнения по 53 эпизодам в размере   265 000 рублей 00 копеек (расчет в материалах дела).

Суд отклоняет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств чрезмерности размера штрафа ответчиком суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств неправильности расчета штрафа ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 330 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИЛАТОВОЙ КСЕНИИ ОЛЕГОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСГРУПП" неустойку, предусмотренную п. 4.3. Контракта, в размере 1 192 500 рублей 00 копеек; неустойку, предусмотренную п. 4.4. Контракта, в размере 299 250 рублей 00 копеек; штраф, предусмотренный п. 4.7. Контракта, в размере 265 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30 568 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                       И. Ю. Бурмаков