АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7463/2019

г.Тверь

12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (05.02.2020), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 23.12.2005)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва - Санкт - Петербург» Федерального дорожного агентства», Новгородская область, г. Великий Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 30.12.2002),

третье лицо: Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москвао взыскании  262 537 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва - Санкт - Петербург» Федерального дорожного агентства», Новгородская область, г. Великий Новгород (далее – ответчик, Учреждение) с требованием  о взыскании 262 537 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Третьим лицом в иске указано Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва.

Определением суда от 28 мая 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (исх. №б/н от 13.01.2020).

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (исх. №б/н от 04.02.2020).

В материалы дела от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложением, дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя (исх. №69-40/203 от 04.02.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 12 февраля 2020 года до 09 час. 10 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ранее пояснил, что организация освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений относится к вопросам местного значения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога общего пользования федерального значения имеет учетный номер А-111 и наименование «подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» в составе которой на балансе ФКУ Упрдор «Россия» учитывается «Старое направление по п. Завидово» протяженностью 2,5 км. Указанная протяженность 2,5 км состоит из двух участком км 0+000-1+407 и 0+000-1+129 с уточненной протяженностью    2536 метров. Участок км 0+000-1+407 совпадает с прохождением ул. Победы пгт. Новозавидовский от примыкания к А-111 «подъездной дороги от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово», Завидово – Козлово, км 0+000-км 17-400 (включая участок от дома №58 до дома №1 по ул. Победы пгт. Новозавидовский). Вышеуказанный участок автомобильной дороги закреплен за ответчиком, который в соответствии с Распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства  от 22.02.2002 №ИС-101-р осуществляет оперативное управление по содержанию, ремонту, благоустройству реконструкции федеральной автомобильной дороги.

Между истцом и Гарантирующим поставщиком (третье лицо)  заключены договоры энергоснабжения №69130071 от 01.01.2016, №6910200071 от 01.01.2017, №6910200071 от 01.01.2018, №6910200071 от 01.01.2019 (далее - договоры энергоснабжения) 

По условиям указанных договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В Приложении №1 к договору энергоснабжения содержится перечень точек поставки электрической энергии потребителя, в том числе ул. Победы (пгт. Новозавидовский).

Письмом №317 от 12 марта 2019 года Администрация обратилась к Гарантирующему поставки об исключении из числа точек поставки договора энергоснабжения №6910200071 от 01.01.2019 ул. Победы в связи с тем, что указанный участок находится в оперативном управлении Учреждения и обслуживается последним.

Гарантирующий поставщик с 01.03.2019 исключил уличное освещение ул. Победы из перечня точек поставки (приложение №1) договора энергоснабжения №6910200071 от 01.01.2019.

АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2019 года осуществляло подачу ответчику электрической энергии, что подтверждается актами электропотребления за данный период, подписанными в двухстороннем порядке, скрепленными печатями сторон. Для оплаты потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил истцу счета - фактуры, которые им были оплачены, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно расчету истца его затраты на освещение участка автомобильной дороги, проходящей по ул. Победы пгт. Новозавидовский за период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2019 года составили 262 537 руб. 80 коп.

Полагая, что обязанность по обустройству автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая обеспечение стационарного электрического освещения, должна быть возложена на лицо, в чьем ведении находится автомобильная дорога федерального значения, истец письмом от 20.03.2019 №372 обратился к ответчику с требованием о возврате                         262 537 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; к числу элементов обустройства автомобильных дорог относятся, в частности, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу подпункта «к» подпункта 4 пункта 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе, входят поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения, плата за расход электроэнергии на освещение.

Как следует из материалов дела автомобильная дорога общего пользования федерального значения имеет учетный номер А-111 и наименование «подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» входит в «Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» и передана в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва - Санкт - Петербург» Федерального дорожного агентства».

Как следует из материалов дела, фактически с в спорный период Администрация обеспечивала содержание участка автомобильной дороги федерального значения, проходящего по ул. Победы пгт. Новозавидовский в части обеспечения искусственного стационарного освещения.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что именно истец ответственен за благоустройство территории муниципального образования, в том числе за обеспечение искусственного освещения. В данном случае спор идет об исполнении обязанности по содержанию объекта недвижимого имущества, находящегося во владении ответчика. Данная обязанность прямо возложена на Учреждение законом, её исполнение является исключительной обязанностью ответчика в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014). 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор 5 практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец  в период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2019 года нес расходы на обеспечение искусственного освещения участка автомобильной дороги федерального значения, проходящего по ул. Победы пгт. Новозавидовский. 

Поскольку ответчик в указанный период являлся законным владельцем данной автомобильной дороги и, соответственно, лицом, обязанным нести расходы по еесодержанию, именно ответчик, уклонившись от несения данных расходов, приобрел неосновательное обогащение за счет истца. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере расходов на освещение участка автомобильной дороги, проходящего по ул. Победы пгт. Новозавидовский.

Размер неосновательного обогащения подтвержден представленными истцом доказательствами: договорами электроснабжения, актами электропотребления за период с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2019 года, счетами - фактурами, платежными поручениями, а также сведениями гарантирующего поставщика АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», которые не имеют расхождений с данными истца.

Из материалов дела следует, что объем потребления электрической энергии определен сторонами договора электроснабжения на основании показаний прибора учета, которым оборудована спорная точка поставки.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса). 

Арбитражный суд, оценив представленные ему доказательства в совокупности, счел недоказанным как факт нахождения какой-либо части светильников вне установленной техническими нормами зоны организации искусственного освещения на спорном участке автомобильной дороги, так и размер расходов, несение которых Администрацией, как, в сущности, утверждает истец, не было связано с содержанием данного участка дороги. 

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 262 537 руб. 80 коп. неосновательного обогащения соответствует закону и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 65, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва - Санкт - Петербург» Федерального дорожного агентства», Новгородская область, г. Великий Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 30.12.2002) в пользу Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 23.12.2005) 262 537 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

   Судья                                                                                                Л.В. Нофал