АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4811/2018

27 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 20.08-22.08.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей – сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Сыктывкара 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и удержанной неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва), ФИО3 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО4 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатели» (далее – ООО «Старатели», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению Республики Коми «Детский дом № 20  для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Сыктывкара о взыскании 551 705 руб. 49 коп. дополнительных расходов, связанных с выполнением дополнительных работ по дополнительному соглашению от 18.12.2017 к договору от 31.07.2017 № 0107200002717000691-0152633-01, об освобождении от  уплаты неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 31.07.2017 № 0107200002717000691-0152633-01 в размере 419 026 руб. 69 коп., с ходатайством, в случае неудовлетворения  данного требования, об уменьшении размера предъявленной неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 11.07.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с государственного учреждения Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей – сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Сыктывкара (далее – ГУ РК «Детский дом № 1» г. Сыктывкара, ответчик) 551 705 руб. 49 коп. дополнительных расходов,  связанных с выполнением дополнительных работ по дополнительному соглашению от 18.12.2017 к договору от 31.07.2017 № 0107200002717000691-0152633-01, денежные средства в размере 419 026 руб. 69 коп., удержанные в качестве неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 31.07.2017 № 0107200002717000691-0152633-01, с ходатайством, в случае неудовлетворения  данного требования, об уменьшении размера предъявленной неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 18.07.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к производству.

К судебному заседанию 20.08.2018 истец вновь заявил об уточнении исковых требований, согласно которым кроме ранее заявленных требований просит также взыскать с ответчика 220 191 руб. расходов на выполнение дополнительных работ по соглашению от 18.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку истцом фактически заявлены новые требования, основанием которых является выполнение истцом работ по отдельному договору от 16.12.2017, заключенному между истцом и ответчиком. Из указанного договора (пункт 1.2.) следует, что он заключен в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (заключение договора с единственным подрядчиком).

Таким образом, суд в рамках настоящего дела рассматривает по существу исковые требования с учетом их уточнений, принятых судом определением от 18.07.2018.

Ответчик не согласился с требованиями истца, указал на правомерность начисления неустойки и отсутствие оснований для взыскания дополнительных расходов истца на выполнение работ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22 августа 2018 года, после перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав   материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным учреждением Республики Коми «Детский дом № 20  для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Сыктывкара (заказчик) и ООО «Старатели» (подрядчик) в соответствии с протоколом от 20.07.2017 о рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе был заключен договор от 31.07.2017 № 0107200002717000691-0152633-01 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГУ РК "Детский дом № 20".

На основании Постановления Правительства Республики Коми от 01.08.2017 № 417 государственное учреждение Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей – сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Сыктывкара было реорганизовано в форме присоединения к нему государственного учреждения Республики Коми «Детский дом № 20  для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Сыктывкара.

Согласно заключенного между сторонами договора от 31.07.2017 № 0107200002717000691-0152633-01 (далее - контракта) истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли здания ГУ РК "Детский дом № 20" в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а также с проектной документацией.

Контракт, заключенный между сторонами, регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно указанному контракту (пункт 1.2.) работы должны быть выполнены в течение 40 календарных дней со дня его заключения. 

Согласно пункту 4.1. контракта цена работ составляет  6 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом - если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Пунктом 4.1. контракта стороны предусмотрели возможность изменения его цены по соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения объема работ по контракту.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика 551 705 руб. 49 коп. дополнительных расходов,  ссылается на обстоятельства выявления в ходе исполнения контракта необходимости выполнения дополнительных работ, о чем сторонами составлены акты, а также заключено дополнительное соглашение от 18.12.2017 к контракту.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты на дополнительные работы: 

- № 1 от 15.08.2017, по которому подтверждается выполнение истцом работ в период с 15.08.2017 по 20.09.2017, не учтенных сметой, и пояснено, что в процессе демонтажа парапетных плит и разборке двух рядов кирпичной кладки стен выяснилось, что третий ряд кирпичной кладки имеет значительные разрушения и требует полной замены, комиссией принято решение о полной замене и третьего ряда кирпичной кладки; также зафиксировано, что сметой предусмотрена кирпичная кладка наружных парапетных стен в объеме трех рядов из кирпича обыкновенно (65 мм.), фактически выполнено в соответствии с проектом, утолщенным керамическим кирпичом (88 мм.);

- № 2 от 25.09.2017, по которому подтверждается выполнение истцом работ в период с 25.09.2017 по 18.10.2017, не учтенных сметой,  а именно: проектом предусматривается выполнение кирпичной кладки столбов для опирания стоек стропильной системы крыши, из кирпича обыкновенного одинарного (65 мм.), при этом сметой не предусматривается разборка существующей многослойной рулонной кровли из битумных материалов и слоя  утеплителя из пенопласта - 100мм, слоя рулонной пароизоляции; также не учтена временная герметизация стыков кирпичной кладки столбов и разбираемых участок рулонной кровли дополнительным объемом  цементного раствора от протекания атмосферных осадков во внутренних помещениях здания в период производства работ; комиссией принято решение о выполнении работ по кирпичной кладке столбов из утолщенного полуторного (88 мм.) кирпича и по разборке рулонной кровли и герметизации стыков кирпичных столбов и рулонной кровли, зафиксировано выполнение кладки из полуторного кирпича;

- № 3 от 16.09.2017, согласно которому стороны подтверждают  выполнение дополнительных работ в период с 16.09.2017 по 20.09.2017, не учтенных сметой, а именно: проектом предусмотрено выполнение работ по разборке покрытия из железобетонных плит вентиляционных шахт, расположенных выше рулонной кровли и прочистке каналов вентиляционных шахт; при вскрытии вентшахт выяснилось, что внутренние и наружные кирпичные стены имеют значительные разрушения от воздействия влаги воздуха при длительной эксплуатации и воздействия погодных условий; комиссией принято решение о выполнении работ по разборке кирпичных вентшахт  устройству новых каркасных вентиляционных шахт в соответствии с проектом; сметой не учтены демонтажные работы и работы по разборке кирпичных вентиляционных шахт;

- № 4 от 10.10.2017, согласно которому выявлены дополнительные объемы работ в период с 20.09.2017 по 20.10.2017, не учтенные сметой, а именно: проектом предусматривается выполнение работ по устройству люка выхода на чердак здания: пробивка сквозного отверстия в перекрытии 2-го этажа здания в соответствующих осях с разборкой всех конструктивов покрытия  (изложены в акте), с последующей отделкой стен проема, установкой герметичного огнестойкого люка с установкой пожарной лестницы с ограждением и проведением мероприятий по укреплению железобетонной плиты покрытия в указанных осях; сметой не учтены работ и затраты по пробивке проема, разборке конструктивов покрытия и устройству люка на чердак с установкой лестницы.

При этом стороны дополнительным соглашением от 18.12.2017 внесли изменения к контракт, по которому не только не увеличили, а наоборот, уменьшили цену работ до 6 358 317 руб. Сторонами подписана локальная смета на указанную стоимость работ. В силу изложенного правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 551 705 руб. 49 коп. дополнительных расходов по контракту не имеется.

26.12.2017 истец получил от ответчика требование об уплате пени за просрочку выполнения работ по контракту в общем размере 419 026 руб. 69 коп., в котором заказчик сослался на свое право удержать указанную сумму в бесспорном порядке при окончательном расчете с подрядчиком.

Указанное право заказчика предусмотрено пунктом 5.4. контракта.

Истец просит взыскать с ответчика удержанную при расчете с ним сумму неустойки в размере 419 026 руб. 69 коп., ссылаясь как на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ, так и на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствуя о ее снижении судом в силу чрезмерности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7 указанной статьи Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 5.3.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств по контракту и фактически исполненных подрядчиком, определяется согласно порядку, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Работы по контракту были выполнены в полном объеме и сданы по акту от 10.12.2017.

Ответчик воспользовался правом на удержание неустойки за просрочку выполнения работ по контракту. 

При оценке обоснованности предъявления к подрядчику суммы неустойки за просрочку выполнения работ суд учел следующее.

Согласно представленной ответчиком проектной документации на капитальный ремонт кровли здания ГУ РК "Детский дом № 20", выполненной ООО проектный институт "Комигражданпроект", продолжительность общего срока строительства на ремонт кровли составляет 75 дней, что практически в два раза дольше, чем предусмотрено контрактом  (40 дней). В том случае, если бы при заключении контракта был  учтен проектный срок выполнения работ, то срок окончания работ пришелся бы на 14 октября 2017 года.   

Кроме того, ответчик (заказчик) не оспаривает факт обнаружения ошибок в проектно-сметной документации и невозможность в связи с этим завершить работы в установленные сроки, о чем свидетельствует факт подписания им без возражений вышеуказанных актов на дополнительные работы. Как видно из актов на дополнительные работы, по мере исполнения контракта подрядчик в августе, сентябре и октябре 2017 года обнаруживал препятствия по надлежащему выполнению работ согласно проекту, связанные в необходимостью выполнения таких работ. 

Указанные обстоятельства также свидетельствует об отсутствии   исключительно вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту,  указывают на упущения (вину) заказчика при подготовке документации в целях осуществления спорной закупки. Факт выполнения истцом дополнительных работ, их необходимость и нормативную продолжительность производства ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, суд отклоняет ссылку истца на наличие в период выполнения работ осадков (в обоснование представлены справки Коми ЦГМС, общий журнал работ), что по его мнению свидетельствует об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ. 

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, гражданское законодательство не освобождает ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за неисполнение контракта в отсутствие его вины, такое освобождение наступает лишь в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. 

Выпадение осадков в виде дождей в период выполнения спорных работ, в отсутствие сведений об их объеме, значительно выходящим за пределы средней нормы, чрезмерности, свидетельствующей о наличии признаков природной стихии, не является непреодолимой силой, освобождающей подрядчика от ответственности за просрочку исполнения контракта. 

Учитывая изложенное суд считает правомерным и достаточным начисление подрядчику (истцу) суммы неустойки в виде пени в размере 19 026 руб. 69 коп., остальная часть удержанной неустойки в сумме 400 000 руб. подлежит взысканию с заказчика (ответчика) в счет оплаты выполненных работ по контракту. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей – сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Сыктывкара 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 400 000 рублей удержанной суммы неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения Республики Коми «Специальный (коррекционный) детский дом № 1 для детей – сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Сыктывкара (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 236 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старатели» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 179 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   Н.В. Кокошина