АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-84/2019

27 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Округ»

на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018

по делу №А51-6676/2018 

Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучинский Д.Н., в апелляционной инстанции судьи Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Округ» 

о взыскании 1 208 032 руб. 05 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690068, 

<

...>, далее – ООО «Эколайн) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692132, 

<

...>, далее – ООО «Округ») о взыскании  основного долга по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов от 31.03.2017 №022/17 в размере 1 208 032 руб. 05 коп., неустойки за нарушение сроков внесения оплат в размере 120 803 руб. 25 коп.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Округ» обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 31.03.2017 №022/17.

Решением суда от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом ООО «Эколайн» от иска в данной части, требования о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов от 31.03.2017 №022/17 в размере 1 208 032 руб. 05 коп. удовлетворены.

ООО «Округ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» привел доводы о несоответствии договора от 31.03.2017 №022/17 положениям, регулирующим правила предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,  а также в части определения стоимости оказываемых услуг, указал на то, что спорный договор не заключен в части определения объема предоставленных услуг, а также на отсутствие доказательств оказания услуг в заявленном истцом объеме ввиду подписания актов неуполномоченным лицом со стороны заказчика. 

ООО «Эколайн» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участники судебного процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций между ООО «Эколайн» (исполнитель) и ООО «Округ» (заказчик) 31.03.2017 заключен договор №022/17, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы и подобные им отходы, в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их сбор и транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, указанной в пункте 5 договора. Список мест сбора и накопления, подлежащих вывозу отходов (МКД) согласованы сторонами в Приложении №1 к договору. Срок действия договора определен его участниками до 31.12.2017. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2017 к договору №022/17 заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя.

ООО «Эколайн» в адрес ООО «Округ» выставлены для оплаты счета от 30.06.2017 № 87, от 31.07.2017 № 113, от 31.08.2017  №138, от 30.09.2017 №155, от 31.10.2017 №190  на общую сумму 2 014 332 руб. 50 коп., которые частично акцептированы заказчиком в сумме 806 300 руб. 

ООО «Округ» 12.10.2017 путем направления в адрес истца уведомления исх.№848 заявлено об одностороннем отказе от договора от 31.03.2017 №022/17, которое получено ООО «Эколайн» 23.10.2017. 

ООО «Эколайн», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с июня по октябрь 2017 года и на наличие задолженности в общей сумме 1 208 032 руб. 50 коп., обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, предварительно направив претензию в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора суды правильно исходили из того, что правоотношения сторон по указанному договору помимо общих обязательственных норм регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора по сбору и транспортированию отходов от 31.03.2017 №022/17, а также ненадлежащего исполнения ООО «Округ» обязательств по их оплате в спорный период.

Учитывая, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате долга в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось, документов, опровергающих расчет истца, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Эколайн» о взыскании с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

Поддерживая в данном случае выводы судов об удовлетворении иска, суд кассационной инстанции находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежали применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.  Указанные нормативные акты регулирует правоотношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг. В рассматриваемом случае ответчик не является потребителем услуг, поскольку действует как их заказчик, конечным потребителем которых выступают собственники многоквартирных домов, находящегося в управлении ответчика.

Отклоняя довод ответчика о несоответствии условий договора №022/17 положениям Правил от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», а также Правилам от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №461», суды правомерно исходили из отсутствия в Приморском крае в период действия договора №022/17 утвержденного тарифа на сбор и транспортирование отходов, а также статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами у ООО «Эколайн.

Возражения ответчика относительно подписания актов оказанных услуг неуполномоченными лицами со стороны ООО «Округ», судами обоснованно отклонены как не подтвержденные, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ  от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения  статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом суды правомерно исходили из обстоятельств частичного акцептирования заказчиком выставленных к оплате счетов и отсутствия доказательств оказания спорных услуг в ином объеме. 

Кассационная жалоба ООО «Округ» не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам данного конкретного спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А51-6676/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            М.Ю. Ульянова     

Судьи                                                                                 А.Н. Барбатов 

                                                                                               Е.Н. Захаренко