﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164790/2018

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Н. А. Панковой,

при участии:  

от истца (заявителя): Е. А. Арсланова, доверенность от 10.07.2019;

от ответчика (должника): М. Ю. Иванов, доверенность от 25.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-164790/2018

по иску (заявлению)  Общество с ограниченной ответственностью "Балтсервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (далее – ответчик) о взыскании 128667 руб. долга и 4639,24 руб. пеней по договору от 01.01.2017 № 412/ТО.

В деле имеется заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 83394 руб. долга, 3537,66 руб. пеней по договору № 02/2017 ЛРГ.

Решением от 25.02.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 667 руб. долга, 4639, 24 руб. пеней.

В данном решении отсутствует указание на факт принятия судом первой инстанции уточненных требований.

Определением от 07.03.2019 исправлена опечатка в резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца взыскано 83394 руб. долга, 3537,66 руб. пеней.

Мотивированное решение от 11.03.2019 содержит указание на принятие судом уточнений и удовлетворение иска согласно определению об исправлении опечатки.

Не согласившись с решением суда ООО "Любавушка Ритейл Груп" обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд определением от 17.06.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, под видом исправления опечатки изменена ранее вынесенная резолютивная часть решения, с учетом представленных в суд 21.02.2019 уточнений иска с дополнительными доказательствами, направленными ответчику только лишь 21.02.2019, при вынесении резолютивной части решения 25.02.2019 (23 и 24.02.2019 являлись нерабочими днями).

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца 86658 руб. долга и 6212,60 руб. пеней по состоянию на 11.07.2019.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанное уточнение требований.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении судом требований в первоначальной редакции, ссылаясь на неправомерное изменение истцом предмета и основания иска.

 Каких-либо правовых оснований не принимать изменение размера денежных требований, предъявленных в связи с наличием между сторонами спора в рамках договора от 01.01.2017 № 412/ТО, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Любавушка Ритейл Груп» (заказчик) и ООО «Балтсервис»  (исполнитель) был заключен договор на ремонт оборудования от 01.01.2017 № 412/ТО (далее – договор), по которому исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту оборудования заказчика (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить его.

Исполнитель обязуется поставлять запасные части к оборудованию заказчика приложение №2 в рамках договоров исполнителя с заводами-изготовителями на поставку оборудования и запасных частей, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.2.2).

Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком (его уполномоченным представителем) (пункт 2.4).

В соответствии с поданной заявкой на ремонт заказчик обязан подготовить помещение, вывести оборудование из технологического цикла (путем его отключения) и предоставить сотруднику исполнителя доступ в соответствующее помещение (пункт 4.2).

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя либо направить мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.4).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Дополнительные штрафные санкции: за каждый день просрочки оплаты работ, а также за каждый день просрочки оплаты запасных частей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, но не более 10% от суммы задолженности (подпункт «б» пункта 6.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил согласованные между сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 06.12.2017 № 1957 на сумму 7327 руб., от 06.12.2017 № 1958 на сумму 6976 руб., от 06.12.2017 № 1959 на сумму 5037 руб., от 06.12.2017 № 1960 на сумму 7234 руб., от 06.12.2017 № 1962 на сумму 3523 руб., от 06.12.2017 № 1963 на сумму 15832 руб., от 06.12.2017 № 1964 на сумму 14164 руб., от 06.12.2017 № 1967 на сумму 4702 руб., от 06.12.2017 № 1968 на сумму 7522 руб., от 07.12.2017 № 1989 на сумму 26878 руб., от 07.12.2017 № 1990 на сумму 29472 руб., переданными согласно сопроводительному письму от 11.12.2017 ответчику для подписания в первый раз (в отсутствие мотивированного отказа от подписания указанные акты считаются подписанными обеими сторонами, а работы выполненными и принятыми заказчиком), а ответчик указанные работы принял, однако на сумму 86658 руб. не оплатил.

Оплачены  акты № 1858, № 1959, № 1963, № 1964 в даты 16.10.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, принятие указанных работ ответчиком без возражений ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представил, задолженность в сумме 86658 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом была начислена неустойка по пункту 6.1 договора в сумме 6212,60 руб. за период с 19.12.2017 по 11.07.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, полагает его неправильным. Неустойка по оплаченным актам обоснованно начислена истцом до даты 16.10.2018, а по неоплаченным – до даты 11.07.2019, однако количество дней просрочки по неоплаченным актам составляет 570, а не 571, как указал истец. В свою очередь, количество дней просрочки по оплаченным актам равно 302, а не 301, как указано истцом. Периоды просрочки указаны истцом верно. Неустойка по спорным актам составляет сумму 6208,18 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу №А56-164790/2018 отменить.

Взыскать с ООО «Любавушка Ритейл Груп» в пользу ООО «Балтсервис» долг в сумме 86658 руб., пени в сумме 6208,18 руб., 3715 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «Балтсервис» из федерального бюджета 1284 руб. госпошлины.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Судья

Ю.В. Пряхина