АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10990/2020

г. Челябинск

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 2 017 718 руб. 71 коп.,

встречному исковому заявлению акционерного общества СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 656 052 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 02.07.2021, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО3– представитель, действующий на основании доверенности от 07.06.2021 № 16, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» (далее – истец, Общество «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, Общество СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС»), о взыскании 2 017 718 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору от 14.12.2018 № 1412/18 в размере 1 797 979 руб. 66 коп. и неустойка за период с 03.02.2019 по 10.01.2022 в размере 219 739 руб. 05 коп., с продолжением начисления неустойки с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований (т. 4 л.д. 3-6).

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (далее – третье лицо, Общество «Завод КПД»).

Определением суда от 17.09.2020 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 24.05.2019 по 25.09.2019 в размере 656 052 руб., с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера встречных исковых требований.

Определением суда от 29.09.2020 по ходатайству Общества СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО4.

04.08.2021 заключение эксперта № 2021.34С поступило в материалы дела (т. 7 л.д. 102-144).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 84-86). 

В соответствии с доводами отзыва, работа выполненная истцом не соответствует условиям договора, произошло затопление многоквартирных домов, в результате чего ответчику причинены убытки.

Во встречном иске ответчик указывает на просрочку выполнения работ (т. 3 л.д. 2-3).

Истец в отзыве на встречный иск указывает, что в договоре установлены ориентировочные сроки выполнения отдельных видов работ, соответственно просрочка отсутствует (т. 3 л.д. 80-52).

Третье лицо Общество «Завод КПД» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца (т. 1 л.д. 89-90, т. 2 л.д. 22-24).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

При этом в судебном заседании в принятии уточнения встречного искового заявления о соразмерном уменьшении стоимости работ на сумму 247 925 руб. было отказано, поскольку данное встречное требования является новым (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Ранее аналогичные разъяснения давались в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Ранее определением суда от 04.08.2021 по аналогичным основаниям было отказано в принятии уточнения встречного иска о взыскании убытков в размере 116 000 руб. (т. 7 л.д. 10).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 9).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» (подрядчик) и ответчиком Обществом СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ранее акционерное общество ЭКСПЛУАТАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) был заключен договор от 14.12.2018 № 1412/18 (далее – договор) (т. 1 л.д. 9-13, т. 3 л.д. 10-19), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы по монтажу цоколя и коробки, перечисленные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, на строительстве объекта - жилой дом по ул. Новороссийская дом Г/Б (стр.) в осях 1-4/А-Б - в соответствии с проектной документацией и сметами.

Сроки выполнения работ предусмотренных пунктом 1.1 договора согласованы в пункте 4.2 договора, согласно которому:

- начало выполнения работ: 01.02.2019.

- окончание выполнения работ: 28.11.2019 (абзац третий пункта 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения 27.11.2019 № 6). 

Договор не содержит промежуточных сроков (абзац четвертый пункта 4.2 договора). 

Договор и приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные сторонами соответственно видам работ, выполняемым подрядчиком по договору, могут содержать ориентировочные сроки выполнения отдельных видов работ, при этом такие сроки не являются промежуточными и согласование которых не является существенным условием договора (абзац пятый пункта 4.2 договора).

Заказчик обязуется не позднее 28.01.2019 по актам приема-передачи передать подрядчику необходимую проектную документацию в полном объеме, прошедшую экспертизу и имеющую разрешение на строительство, подготовленную строительную площадку с возведенным на ней фундаментом и подготовленным земляным основанием подкрановых путей, для выполнение работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.1 договора).

В случае просрочки заказчиком передачи подрядчику строительной площадки и необходимой проектной документации в полном объеме, в зависимости от вида просрочки, нарастающим итогом, даты начала и окончания выполнения работ сдвигаются на количество календарных дней соответственно количеству дней, на которое позже подписаны соответствующие акты приема-передачи, указанные в пункте 4.1 договора (пункт 4.3 договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения 27.11.2019 № 6, составила ориентировочно 63 478 263 руб. 01 коп. = 13 989 руб. /м3 х 4 537,727 м3 где:

1) 13 989 руб., НДС не предусмотрен, стоимость строительно-монтажных работ, согласно перечня, приведенного в Приложении № I к настоящему договору, по монтажу 1 м3 железобетонных изделий серии 97м производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, прочих железобетонных и бетонных изделий:

- строительно-монтажные работы согласно перечня, приведенного в приложении № 1 к настоящему договору;

- стоимость основных и прочих материалов (включая доставку на Объект), в том числе, железобетонных изделий серии 97м производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, прочих железобетонных и бетонных изделий.

- стоимость работы механизмов и башенного крана (в том числе перебазировка, монтаж и демонтаж башенного крана и устройства подкрановых путей);

2) 4 537,727 м3 - объем железобетонных изделий серии 97м производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, прочих железобетонных и бетонных изделий.

Цена настоящего Договора может быть пересмотрена Сторонами из-за увеличения стоимости железобетонных изделий серии 97м производства ООО «Завод КПД» г. Миасс, прочих железобетонных и бетонных изделий в связи с удорожанием энергоносителей, сырья и стоимости грузоперевозок. Цена на продукцию, предварительно оплаченную денежными средствами, изменению не подлежит (т. 1 л.д. 9, 31).

В соответчики с пунктом 3.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- в размере 15 200 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок не позднее 25.03.2019;

- в размере 15 200 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок не позднее 25.04.2019;

- в размере 15 200 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок не позднее 24.05.2019;

- в размере 15 200 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок не позднее 25.06.2019;

- в размере 2 000 000 руб., НДС не предусмотрен, в срок не позднее 25.07.2019;

- в размере 678 263 руб., НДС не предусмотрен, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения 27.11.2019 № 6).

Окончательный размер фактического остатка цены работ, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, если таковые были подписаны сторонами, устанавливается после полного их выполнения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сверки сформированного на основании актов приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 об объеме, стоимости выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, по договорной цене, установленной договором и дополнительными соглашениями к нему, с учетом всех ранее произведенных по договору платежей (абзац второй пункта 3.2.6 договора).

Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 13.1 договора).

Подрядчик в случае нарушения договорных обязательств по сроку выполнения работ уплачивает заказчику - пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 13.2 договора).

Срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 18.5 договора).

Кроме того сторонами к договору подписаны дополнительные соглашения.

Так, дополнительным соглашением от 08.05.2019 № 2 стороны определили, что дополнительно к строительно-монтажным работам по устройству фундамента (ростверка) на строительстве Объекта - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Новороссийская дом 17Б (стр.) в осях 1-4/А-Б, согласованным Сторонами Договором подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, не предусмотренные Договором подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018 и не включенные в условия данного договора подряда. Содержание (перечень), объем и цена (стоимость) дополнительных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по поручению Заказчика, согласованы Сторонами в Локальной смете № 28-6 и в Локальном ресурсном сметном расчёте № 28-6 (приложение № 1, № 2 к дополнительному соглашению), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018. Стоимость дополнительных работ согласованных Сторонами Локальной сметой № 28-6 составляет 190 751 руб., НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 15). Также к нему были подписаны локальная смета № 28-6 и в Локальный ресурсный сметный расчёт № 28-6 (т. 1 л.д. 15 оборот - 17).

Дополнительным соглашением от 28.08.2019 № 3/1 стороны определили, что дополнительно к строительно-монтажным работам по монтажу цоколя и коробки на строительстве объекта - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Новороссийская дом 17Б (стр.) в осях 1-4/А-Б, согласованным сторонами договором подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда № 1412/18 па выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018 и не включенные в условия данного договора подряда. Содержание (перечень), объем и цена (стоимость) дополнительных работ, подлежащих выполнению подрядчиком по поручению заказчика, согласованы сторонами в локальной смете № 4-5 и в локальном ресурсном сметном расчёте № 4-5 (приложение № 1, № 2 к дополнительному соглашению), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018. Стоимость дополнительных работ согласованных сторонами локальной сметой № 4-5 и локальным ресурсным сметным расчётом № 4-5 (приложение № 1, № 2 к дополнительному соглашению) составляет 355 000 руб., ндс не предусмотрен (т. 1 л.д. 18). Также к нему были подписаны локальная смета № 4-5 и в локальный ресурсный сметный расчёт № 4-5 (т. 1 л.д. 1-23).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 № 4/1 стороны определили, что дополнительно к строительно-монтажным работам по монтажу цоколя и коробки на строительстве объекта - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Новороссийская дом 17Б (стр.) в осях I-4/А-Б, согласованным сторонами договором подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018 и не включенные в условия данного договора подряда. Содержание (перечень), объем и цена (стоимость) дополнительных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по поручению Заказчика, согласованы Сторонами в Локальной смете № 4-5-3 (приложение № 1 к дополнительному соглашению), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и договора подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018 года. Стоимость дополнительных работ согласованных сторонами локальной сметой № 4-5-3 (приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 84 910 руб., НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 24). Также к нему были подписаны локальная смета № 4-5-3 и в локальный ресурсный сметный расчёт № 4-5-3 (т. 1 л.д. 25-26).

Дополнительным соглашением от 02.10.2019 № 5 стороны определили, что дополнительно к строительно-монтажным работам по монтажу цоколя и коробки на строительстве Объекта - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Новороссийская дом 17Б (стр.) в осях 1-4/А-Б, согласованным сторонами договором подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, не предусмотренные договором подряда № 1412/18 па выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018 и не включенные в условия данного договора подряда. Содержание (перечень), объем и цена (стоимость) дополнительных работ, подлежащих выполнению подрядчиком по поручению заказчика, согласованы сторонами в локальной смете № 4-5-4 (приложение № 1к дополнительному соглашению), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и договора подряда № 1412/18 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 14.12.2018. Стоимость дополнительных работ согласованных сторонами локальной сметой № 4-5-4 (приложение № 1 к дополнительному соглашению) составляет 275 090 руб., НДС не предусмотрен (т. 1 л.д. 27). Также к нему были подписаны локальная смета № 4-5-4 и в локальный ресурсный сметный расчёт № 4-5-4 (т. 1 л.д. 28-30).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 20.02.2020 № 2002/20 истец потребовал оплаты задолженности в размере 1 797 979 руб. 66 коп. и штрафных санкций по договору (т. 1 л.д. 8).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 4 383 453 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 40), № 2 от 25.06.2019 за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 на сумму 10 993 451 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 43), № 3 от 25.07.2019 за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 на сумму 5 390 241 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 44), № 4 от 25.07.2019 за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 5 390 241 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 60, т. 3 л.д. 22-23), № 5 от 15.08.2019 за период с 01.08.2019 по 15.08.2019 на сумму 5 387 443 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 37, т. 3 л.д. 24-25), № 6 от 15.08.2019 за период с 01.08.2019 по 15.08.2019 на сумму 5 387 443 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 39. Т. 3 л.д. 26-27), № 7 от 25.08.2019 за период с 16.08.2019 по 31.08.2019 на сумму 16 180 097 руб. 07 коп. (т. 1 л.д. 61), № 8 от 25.09.2019 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 5 607 518 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 48), № 9 от 28.11.2019 за период с 01.10.2019 по 28.11.2019 на сумму 4 496 945 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 57), № 1 от 28.11.2019 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на сумму 147 882 руб. (т. 1 л.д. 58), № 1 от 25.09.2019 а период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 281 459 руб. (т. 1л.д. 45), № 2 от 16.10.2016 за период с 01.10.2019 по 16.10.2019 на сумму 73 541 руб. (т. 1 л.д. 55), № 1 от 07.11.2019 за период с 01.10.2019 по 07.11.2019 на сумму 82 467 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 49), № 1 от 07.11.2019 за период с 01.10.2019 по 07.11.2019 на сумму 262 790 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 52), № 1 от 28.11.2019 за период с 01.10.2019 по 28.11.2019 на сумму 261 426 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 58), всего на общую сумму 64 326 403 руб. 46 коп.

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Выполненные работы были оплачены частично платежными поручениями № 552 от 03.06.2019, № 599 от 10.06.2019, № 775 от 04.07.2019, № 946 от 07.08.2019, № 1044 от 21.08.2019, №1085 от 27.08.2019, № 1184 от 12.09.2019, № 1370 от 15.10.2019, № 1369 от 15.10.2019, № 1626 от 02.12.2019 на общую сумму 62 528 423 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 32-36).

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика актом сверки расчетов на сумму 1 797 979 руб. 66 коп. (т 1 л.д. 65).

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 797 979 руб. 66 коп.

Судом установлено, что истец настаивает на надлежащем выполнении им работ по договору, их завершении и наличии оснований для их оплаты, в то время как ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты, поскольку работы не соответствуют ГОСТу и СНИПам (т. 1 л.д. 99, т. 3 л.д. 84-86).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с наличием между сторонами спора относительно соответствия результата работ требованиям качества, определением суда от 29.09.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО4. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные строительные работы по договору подряда №1412/18 от 14.12.2018, требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, проекту?

2. Соответствуют ли применяемые при строительстве материалы, поставленные по договору подряда №1412/18 от 14.12.2018, требованиям ГОСТ и других строительных нормативных документов?

3. При выявлении отступлений от требований ГОСТа, СНиПа и проектной документации при исследовании по первому и второму вопросу, определить соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ.

В соответствии с поступившим в арбитражный суд заключением эксперта № 2021.34С по итогам проведения экспертного исследования даны следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

По первому вопросу – Соответствуют ли выполненные строительные работы по договору подряда №1412/18 от 14.12.2018, требованиям СНиП и других строительных нормативных документов, проекту?

Ответ по вопросу 1: Строительные работы по договору подряда № 1412/18 от 14.12.2018 выполнены с нарушением требований ТК196-08, СП 70.13330.2012, ГОСТ 13015-2012 и требуют устранения.

По второму вопросу – Соответствуют ли применяемые при строительстве материалы, поставленные по договору подряда №1412/18 от 14.12.2018, требованиям ГОСТ и других строительных нормативных документов?

Ответ по вопросу 2: Применяемые при строительстве материалы поставленные по договору подряда №1412/18 от 14.12.2018, соответствуют требования ГОСТ и других строительных нормативных документов, за исключением железобетонной плиты при входе в первый подъезд.

По третьему вопросу – При выявлении отступлений от требований ГОСТа, СНиПа и проектной документации при исследовании по первому и второму вопросу, определить соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ.

Ответ по вопросу 3: Стоимость работ и материалов, необходимых для соразмерного уменьшения выполненных работ, указанных указанных в перечне приложенного локального сметного расчета составляет 247 925 руб. (т. 7 л.д. 122).

Исследовав представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными. Оснований усомниться в выводах, сделанных экспертом, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, суд считает факт выполнения работ на сумму, указанную в контракте доказанным.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание положения изложенных выше норм Закона и установленный экспертным заключением факт наличия недостатков в выполненных истцом работах, стоимость их устранения, суд приходит к выводу о том, что фактически выполненные Обществом «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ» работы подлежат оплате в сумме 1 550 054 руб. 66 коп., рассчитанной как разность фактически выполненных истцом - 1 797 979 руб. 66 коп., и стоимостью устранения недостатков выполненных работ - 247 925 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по контракту подлежат удовлетворению частично в размере 1 550 054 руб. 66 коп.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 13.1 договора установлено, что заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 219 739 руб. 05 коп. 

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × 1/300 ключевой ставки × количество дней просрочки.

1 119 716 руб. 66 коп. х 13 дней (с 03.12.2019 по 15.12.2019) х 1/300 х 6.5% = 3153 руб. 87 коп.

1 119 716 руб. 66 коп. х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) х 1/300 х 6.25% = 13 063 руб. 36 коп.

1 119 716 руб. 66 коп. х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 1/300 х 6% = 17 243 руб. 64 коп.

1 119 716 руб. 66 коп. х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 1/300 х 5.5% = 11495 руб. 76 коп.

1 119 716 руб. 66 коп. х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 1/300 х 4.5% = 5 878 руб. 51 коп.

1 119 716 руб. 66 коп. х 22 дней (с 27.07.2020 по 17.08.2020) х 1/300 х 4.25% = 3 489 руб. 78 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. (с учетом увеличения задолженности на 678 263 руб.) х 216 дней (с 18.08.2020 по 21.03.2021) х 1/300x4.25% = 55 018 руб. 18 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 1/300 х 4.5% = 9 439 руб. 39 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) х 1/300 х 5% = 14 983 руб. 16 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. х 41 дней (с 15.06.2021 по 25.07.2021) х 1/300 х 5.5% = 13 514 руб. 81 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 1/300 х 6.5% = 19 088 руб. 55 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 1/300 х 6.75% = 16 990 руб. 91 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. х 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 1/300 х 7.5% = 25 171 руб. 72 коп.

1 797 979 руб. 66 коп. х 22 дня (с 20.12.2021 по 10.01.2022) х 1/300 х 8.5% = 11 207 руб. 41 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанным условием договора. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела. Период неустойки определен истцом верно.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка рассчитана истцом на полную стоимость выполненных работ, тогда как требования о взыскании задолженности по оплате работ удовлетворены частично, в сумме 1 550 054 руб. 66 коп., суд произвел перерасчет неустойки исходя из суммы удовлетворенных требований в части взыскания основного долга. 

Как указывалось ранее, пунктом 13.1 договора, пеня устанавливается договорами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Истец произвел расчет неустойки исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, самостоятельно изменять предмет или основание иска или иным образом определять волю истца.

Размер неустойки, рассчитанный судом, составил: 

871 791 руб. 66 коп. (1 119 716 руб. 66 коп. – 247 925 руб.) х 13 дней (с 03.12.2019 по 15.12.2019) х 1/300 х 6.5% = 2 455 руб. 55 коп.

871 791 руб. 66 коп. х 56 дней (с 16.12.2019 по 09.02.2020) х 1/300 х 6.25% = 10 170 руб. 90 коп.

871 791 руб. 66 коп. х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 1/300х6% = 13 425 руб. 59 коп.

871 791 руб. 66 коп. х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 1/300 х 5.5% = 8 950 руб. 39 коп.

871 791 руб. 66 коп. х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 1/300 х 4.5% = 4 576 руб. 91 коп.

871 791 руб. 66 коп. х 22 дней (с 27.07.2020 по 17.08.2020) х 1/300 х 4.25% = 2 717 руб. 08 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. (1 797 979 руб. 66 коп. – 247 925 руб.) х 216 дней (с 18.08.2020 по 21.03.2021) х 1/300 х 4.25% = 47 431 руб. 67 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 1/300 х 4.5% = 8 137 руб. 79 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) х 1/300 х 5% = 12 917 руб. 12 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. х 41 дней (с 15.06.2021 по 25.07.2021) х 1/300 х 5.5% = 11 651 руб. 24 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 1/300 х 6.5% = 16 456 руб. 41 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 1/300 х 6.75% = 14 648 руб. 02 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. x 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 1/300 х 7.5% = 21 700 руб. 77 коп.

1 550 054 руб. 66 коп. х 22 дня (с 20.12.2021 по 10.01.2022) х 1/300 х 8.5% = 9 662 руб. 01 коп.

Всего: 184 901 руб. 45 коп.

Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 184 901 руб. 45 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 33 089 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 24 440 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 № 114 (т. 1 л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 734 956 руб. 11 коп., при этом было заявлено о взыскании 2 017 718 руб. 71 коп.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 21 014 руб. 98 коп. (24 440 руб. х (1 734 956 руб. 11 коп./2 017 718 руб. 71 коп.) х 100%).

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 8 649 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Как указывалось ранее определением суда от 29.09.2020 по ходатайству Общества СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» делу назначена судебная экспертиза.

Обществом СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2020 № 1015 (т. 2 л.д. 74).

В соответствии с пунктом 20 постановления от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы ответчика подлежат возмещению частично – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 7 006 руб. 99 коп. (50 000 руб. х ((2 017 718 руб. 71 коп. – 1 734 956 руб. 11 коп.)/2 017 718 руб. 71 коп.) х 100%).

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Ответчик во встречном иске указывает, что заказчик передал подрядчику площадку с задержкой, а именно 24.04.2019, более того, истец по мнению ответчика допускал нарушение каждого этапа работ на срок от 32 до 53 дней.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.05.2019 по 25.09.2019 в размере 656 052 руб. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера встречных исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы 

Суд отмечает, что во встречном иске, ответчик по сути указывает на нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Одним из доводов о нарушении сроков выполнения работ, ответчик приводит довод о том, что строительная площадка передана с опозданием.

Между тем, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора:

- заказчик обязуется не позднее 28.01.2019 по актам приема-передачи передать подрядчику необходимую проектную документацию в полном объеме, прошедшую экспертизу и имеющую разрешение на строительство, подготовленную строительную площадку с возведенным на ней фундаментом и подготовленным земляным основанием подкрановых путей, для выполнение работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.1 договора).

- в случае просрочки заказчиком передачи подрядчику строительной площадки и необходимой проектной документации в полном объеме, в зависимости от вида просрочки, нарастающим итогом, даты начала и окончания выполнения работ сдвигаются на количество календарных дней соответственно количеству дней, на которое позже подписаны соответствующие акты приема-передачи, указанные в пункте 4.1 договора.

Соответственно правовым последствием передачи строительной площадки с опозданием является сдвигание даты начала и окончания выполнения работ.

Стороны не предусмотрели возможности начисления неустойки за нарушение сроков передачи строительной площадки, поздняя передачи строительной площадки сдвигает начало выполнения работ подрядчиком.

Относительно доводов ответчика о нарушении этапов выполнения работ, суд приходит к следующему.

Стороны в абзаце четвертом пункте 4.2 договора оговорили, что договор не содержит промежуточных сроков. 

При этом согласно абзаца пятого пункта 4.2 договора, указанный договор и приложения, могут содержать ориентировочные сроки выполнения отдельных видов работ, при этом такие сроки не являются промежуточными.

Соответственно конкретные сроки выполнения отдельных этапов работ является ориентировочными, не являются пресекательными.

Следовательно не может быть начислена неустойка за нарушение подобного ориентировочного, а значит не пресекательного срока.

Суд исходя из анализа условий договора, а именно пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 13.2 договора приходит к выводу, что подрядчику может быть начислена неустойка только за нарушение сроков начала и окончания работ, а не отдельных ее этапов. О нарушении сроков начала и окончания работ сторонами не заявлялось, и судом подобные обстоятельства не установлены.

При этом суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости, в связи с чем расширительное толкование таких условий договора не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по встречному исковому заявлению составляет 16 121 руб.

Истцом по встречному иску при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 001 руб. по платежному поручению от 04.09.2020 № 1000 (т. 3 л.д. 6).

Поскольку судом в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 12 120 руб. подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, с учетом вопроса суда, оставили проведение зачета судебных расходов на усмотрение суда.

Таким образом, в целях процессуальной экономии, с Общества СЗ «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС» в пользу Общества «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ»  следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 007 руб. 99 коп. (21 014 руб. 98 коп. – 7 006 руб. 99 коп.).

Кроме того с ответчика в доход бюджета всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 769 руб. (8 649 руб. + 12 120 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей.

Ответчиком по платежному поручению от 15.09.2020 № 1015 на депозит суда внесены денежные средства в общей сумме 50 000 руб. в оплату экспертизы.

Как указывалось ранее в настоящем решении, экспертной организацией проведена экспертиза, представлено соответствующее заключение.

Также экспертной организацией представлен счет на от 04.08.2021 № 2021.34С на сумму 50 000 руб.

Суд считает необходимым перечислить в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ПРИНЦИП» (ООО «НСЭ «ПРИНЦИП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 50 000 руб. за проведенную судебную экспертизу, согласно счету на оплату.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору от 10.05.2019 № 174-01 в размере 1 550 054 руб. 66 коп., неустойку за период с 03.12.2019 по 10.01.2022 в размере 184 901 руб. 45 коп., всего в размере 1 734 956 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 014 руб. 98 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 1 550 054 руб. 66 коп., из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на момент уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 7 006 руб. 99 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Произвести зачет взыскиваемых судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМОНТАЖСТРОЙ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору от 10.05.2019 № 174-01 в размере 1 550 054 руб. 66 коп., неустойку за период с 03.12.2019 по 10.01.2022 в размере 184 901 руб. 45 коп., всего в размере 1 734 956 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 007 руб. 99 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 1 550 054 руб. 66 коп., из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на момент уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЮЖУРАЛСТРОЙСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 769 руб.

Перечислить денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ПРИНЦИП» (ООО «НСЭ «ПРИНЦИП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, согласно счету на оплату от 04.08.2021 № 2021.34С.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru