АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27897/2017

24 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (ИНН 6617018930, ОГРН 1106617000830) 

к обществу с ограниченной ответственностью  Сервисная компания Коммунальный стандарт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 

о взыскании 104505 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2016,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.06.2017.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Сервисная компания Коммунальный стандарт" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в рамках договора субаренды от 01.11.2011 № К26.11/11 в размере 104505 руб. 00 коп. 

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

17.07.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и отзыва ответчика суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

С учетом представленных доказательств по делу арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 и ФИО2, исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 02.08.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 04.09.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

 Судом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64, 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.08.2017 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление.

Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 16.10.2017 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 20.11.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Кайрос» на стороне арендатора и ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» на стороне субарендатора заключен договор субаренды К26.11/11 от 01.11.2011, по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование помещения нежилого назначения №41, 50 общей площадью 59, 2 кв.м., в здании, по адресу: 

<

...>.

Согласно п.8.1. договора субаренды, договор вступает в силу с 01.11.2011 и действует в течение 11 месяцев. Поскольку ни одна из сторон не заявила до окончания указанного срока о расторжении договора, договор субаренды по истечении 11 месяцев считался заключенным на неопределенный срок.

Имущество, являющееся объектом субаренды, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2011. 

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от  26.07.2017 по делу № А60-5895/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что арендатор (ООО «Кайрос») владело объектом аренды на основании договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011, заключенного с собственником имущества – ФИО2.

Согласно п. 3.3.4. договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 арендатор имеет право сдавать помещение или часть помещения в субаренду без согласия арендодателя.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер постоянной части арендной платы в месяц по договору субаренды составляет 20901 руб. (п. 4.1.1. договора субаренды).

  В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

 ООО «Кайрос», обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что обязанность по уплате арендных платежей  субарендатором за период пользования имуществом  исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 104505 руб. за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в  спорной сумме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Возражая против иска,  ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт»  указывает, что имущество, в состав которого входят арендуемые помещения, было продано ФИО2 ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от 01.11.2013, в связи с чем прежний арендодатель перестал быть стороной по договору субаренды.

Суд данный довод отклоняет, поскольку ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, после перехода права собственности к ФИО1 перешли права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011, но не права арендодателя (арендатора) по договору субаренды от 01.11.2011.

Доказательств прекращения договора безвозмездного пользования (аренды) от 01.11.2011 по основаниям, установленным Гражданским  кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Также отклоняется ссылка ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт»  на отсутствие оснований для взыскания субарендных платежей ввиду одностороннего отказа  субарендатора от исполнения договора субаренды (письмо № 86 от 31.05.2016).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств исполнения обязательства по возврату имущества истцу ответчиком в материалы дела также не представлено.

Так как судом установлено, что имущество не было возвращено обществу «Кайрос», и, как пояснил представитель ответчика (ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт») , фактически не выбывало из владения ответчика с 01.11.2011, то право на получение субарендных платежей истцом, как стороной, передавшей имущество по договору, не было утрачено.

Таким образом, исковые требования ООО «Кайрос» к ООО Сервисная компания «Коммунальный стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Сервисная компания Коммунальный стандарт"(ИНН 6617019235, ОГРН 1106617001149) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Кайрос" (ИНН 6617018930, ОГРН 1106617000830) долг в размере  104505 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4135 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов