24.05.2017 года

                                                       Дело № А32-8792/2017

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2017 г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 24.05.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ИНН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск (1) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314231527300102 ИНН 

<

***>) г. Новороссийск (2), 

к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), 

в котором просит: 1. Признать незаконным бездействие Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 2. Возложить на Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС № 06426945 в рамках исполнительного производства № 40935/16/23054-ИП.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены; 

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены. 

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены. 

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены.

установил:

ООО "ГРАДИЕНТ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Новороссийск (1), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314231527300102 ИНН 

<

***>) г. Новороссийск (2), к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. 

2. Возложить на Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС № 06426945 в рамках исполнительного производства № 40935/16/23054-ИП. 

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. 

Новороссийский городской отдел судебных приставов, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. 

Управление, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось. В отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 по делу № А53-6872/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент Дистрибьюция» взыскана задолженность в размере 32 353,54 рубля, пени в размере 4 982,67 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

30.05.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006426945, который направлен на принудительное исполнение в Новороссийский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

05.08.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС № 06426945 по делу № А53-6872/2016 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 40935/16/23054-ИП. 

Ввиду того, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены не были, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу № А32-32989/2016 бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40935/16/23054-ИП - признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС № 06426945 в рамках исполнительного производства № 40935/16/23054-ИП.

Заявитель, указывая, что возложенная на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устранена, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления старшего судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках дела № А32-32989/2016 судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 40935/16/23054-ИП направлены запросы в банки и иные кредитные организации – о наличии открытых счетов должника, в организации связи - об оформленных за должником абонентских номерах, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в налоговый орган с целью получения выписки из ЕГРИП, в ФМС России – о предоставлении информации о месте регистрации должника и 4 паспортных данных, в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 09.08.2016 у должника имеются расчетные счета № 

<

***> и № 40817810730001947262. Из ответа ПАО Банк «Траст» от 06.08.2016 у должника имеются расчетные счета № 

<

***> и № 4080280842455504107. 27.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответам банков: ОАО «АК Барс банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», АО «Национальный банк сбережений», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Юниаструм банк», ОАО АКБ «Росбанк», Банк «Возрождение», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МДМ Банк», КБ «Локо-Банк», ЗАО «Крайинвестбанк», ЗАО «Тинькофф кредитные системы», Банк «Петрокоммерц» открытые счета за должником не значатся. 06.08.2016 в ответ на указанный запрос МРЭО ГИБДД сообщило о том, что за должником зарегистрированных автомототранспортных средств не значится. Согласно ответам ОАО «МТС» и Билайн сведения об оформленных за должником абонентских номерах отсутствуют.

После вынесения решения по делу № А32-32989/2016  платежными поручениями в адрес взыскателя перечислена частично сумма долга. 23.03.2017 составлен акт о совершении исполнительских действий, установлено, что должник по адресу регистрации отсутствует.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия, связанные с установлением местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом действий не свидетельствует об их незаконности (наличии незаконного бездействия).

В тоже время суд принимается во внимание, что обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложена нормами Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с положениями статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями (бездействием) начальника отдела. 

Руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, суд пришел к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                             Р.А. Нигоев