ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2021 года                                                                            Дело А72-12815/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                        07 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                         12 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от конкурсного управляющего ОАО "ГУК Ленинского Района" ФИО2 – не явился,

в судебное заседание не явились представители лиц, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ГУК Ленинского Района" ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года  по делу № А72-12815/2020 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое

по заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области 

к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района",

с участием третьих лиц: ФИО4, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" ФИО2, 

о взыскании убытков в виде переплаты пенсии за период с 01.07.2019 по 31.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" о взыскании убытков в виде переплаты пенсии за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 5 222 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "ГУК Ленинского Района" ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 08 апреля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГУК Ленинского Района" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Государственном учреждении - Управлении ПФР в Ленинском районе г. Ульяновска в соответствии с поди. 1 п. 1 ст. 6, ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Начиная с 01.04.2016 года, все страхователи обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в органы Пенсионного фонда следующие сведения о каждом работающем у них застрахованном лице.

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с 14.10.2014 г. является получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ) (действовавшего на момент назначения пенсии).

Ответчик не представил в отношении ФИО4 в ПФР сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 г. в установленный законом срок.

Указанные сведения были представлены ОАО "ГУК Ленинского Района" только 14 января 2020 г.

В связи с нарушением ОАО "ГУК Ленинского Района" обязанности по своевременному представлению в ПФР сведений о работающих у него лицах в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ за период с 01.07.2019 г., ФИО4, как неработающему пенсионеру, был сделан перерасчет размера пенсии с учетом индексации за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г.. в связи с чем, произведена доплата пенсии в размере 7846 руб. 06 коп.

Как работающий пенсионер ФИО4 не имел права на индексацию страховой пенсии с 01.07.2019 г.

В связи с тем, что ОАО «ГУК Ленинского района» представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо — ФИО4, в нарушение установленного законом срока для предоставления индивидуальных сведений на работников, УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в соответствии с частями 3, 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ.. 20.09.2019 г. было вынесено решение о перерасчете размера пенсии с 01.07.2019 г. ФИО4, как неработающему пенсионеру.

Поскольку в установленный законодательством срок отчетность ответчиком представлена не была, соответственно, у Территориального органа ПФР имелись основания для вывода о прекращении ФИО4, работы и. соответственно, для вынесения решения об индексации страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.

В данном случае недобросовестность со стороны получателя пенсии — ФИО4 отсутствует.

Излишне выплаченная сумма пенсии образовалась по вине страхователя — ОАО "ГУК Ленинского Района", поскольку- он несвоевременно, а именно 14.01.2020 г., представил сведения индивидуального (персонифицированного учета по форме СЗВ-М за отчетные периоды «июль 2019 года» на застрахованное лицо ФИО4, нарушив тем самым п. 2.2. ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и пункт 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. №766н.

Поскольку, в установленный законодательством сроки, отчеты по форме СЗВ-М за периоды «июль 2019 года» представлены не были, территориальным органом ПФР, с соблюдением требований действующего законодательства «О страховых пенсиях», были внесены сведения о прекращении ФИО4 работы и, соответственно, вынесено решение о перерасчете размера пенсии, как неработающему пенсионеру.

В связи с тем, что в период с 01.09.2019 г. по 31.01.2020 г. ФИО4 трудовую деятельность не осуществлял, решение о перерасчете размера пенсии территориальным органом не выносилось.

01.04.2020 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии застрахованному лицу — ФИО4 однако до настоящего времени денежных средств в счет погашения не поступало, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку форма отчета за июль 2019 не была представлена ответчиком в установленные законом сроки (до 15.08.2019), заявитель правомерно, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, принял 20.09.2020 решение об индексации и корректировке страховой пенсии ФИО4, как неработающему пенсионеру с 01.07.2019.

Поскольку в срок до 15.09.2019 форма отчета за август также еще не поступила в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о перерасчете пенсии (20.09.2019) истец не располагал сведениями о том, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ГУК Ленинского района» в июле и августе 2019 года.

В связи с тем, что сведения о продолжении трудовой деятельности ФИО4 в период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. в установленные сроки и позднее в Управление не представлены, у ФИО4 возникло право на получение пенсии в повышенном размере (с учетом индексации) как неработающему пенсионеру, только с сентября 2019 г., а фактически повышенную пенсию застрахованное лицо получало с июля 2019.

Поскольку отчетность за июль 2019 г. не представлена Обществом в установленные законом сроки, в связи с чем, сведения о ФИО4 как работающем пенсионере отсутствовали, заявителем правомерно принято решение об индексации пенсии с июля 2019 года.

Таким образом, переплата пенсии застрахованному лицу образовалась за период «июль - август 2019 г.» по вине работодателя ОАО «ГУК Ленинского района», излишние расходы Пенсионного фонда на выплату пенсии в повышенном размере ФИО4 составили согласно представленному расчету 5 222 руб. 96 коп.; указанный расчет ответчиком не оспорен; требование о возмещении понесенных Пенсионным фондом убытков в указанном размере заявлено к Обществу обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Податель апелляционной жалобы приводит довод об отсутствие у него информации о времени и месте рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо - ОАО "ГУК Ленинского Района".

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пензенской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.10.2020,  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 01.12.2020 направлялись Ответчику почтовой связью по юридическому адресу: 

<

...>. 

Указанные определения своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кроме того, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено конкурсному управляющему ФИО2 по адресу, который указан ей в том числе в апелляционной жалобе. Почтовое отпрвление конкурсным управляющим получено (л.д.54).

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ОАО "ГУК Ленинского Района" о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно извещения лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 307-ЭС16-5134.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2021 года  по делу №А72-12815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                          С.Ю. Николаева