Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34092/2019

30 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Всеволожский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебный пристав- исполнитель ФИО2; 

третье лицо: ИФНС по Всеволожскому району ЛО 

об оспаривании действий по взыскании исполнительского сбора, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2019 №47021/19/59728 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019 № 45033/19/47021-ИП

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности № б/н от 16.01.2019

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 04-24/00275 от 11.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением оспаривании действий по взыскании исполнительского сбора,  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 06.02.2019 о взыскании исполнительского сбора №47021/19/59728, постановления от 25.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №  47021/19/90378.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции. В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил также снизить размер исполнительского сбора. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом исполнителем Всеволожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области на основании требований налогового органа от 26.11.2018 № 31407 на сумму 1044690 руб. и от 28.11.2018 № 183759 на сумму 6504,38 руб. возбуждено исполнительное производство № 47021/19/21827 от 21.01.2019. 

Копия постановления вручена заявителю 29.01.2019.  

В связи с неисполнением требований налогового органа от 26.11.2018 № 31407 и от 28.11.2018 № 183759  заявителем в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем 06.02.2019 вынесено постановление № 47021/19/59728 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 75446,21 рублей. 

Копия указанного постановления получена заявителем 14.03.2019 вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 25.02.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47021/19/90378, что сторонами не оспаривается.

 Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2019 и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению  срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №11262/19/47021-ИП от 21.01.2019, получено Обществом 29.01.2019, следовательно, требования, указанные в указанном выше постановлении, подлежали исполнению в срок по 05.02.2019.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст.122 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно представленным заявителем документам, требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №11262/19/47021-ИП от 21.01.2019 к 06.02.2019 исполнено на сумму 1054352,89 рубля, что подтверждается представленными в дело инкассовым поручением № 11257 от 26.11.2018, заявлением об уточнении налогового  платежа от 27.12.2018 исх. № 896, инкассовым поручением № 11428 от 26.11.2018, заявлением об уточнении налогового платежа от 27.12.2018 исх. № 899, платежным ордером № 10948 от 27.12.2018, заявлением об уточнении налогового платежа от 27.12.2018 исх. № 894, инкассовым поручением № 11256 от 26.11.2018, заявлением об уточнении налогового платежа от 27.12.2018 исх. № 895, платежным ордером № 10948 от 29.12.2018, заявлением об уточнении налогового платежа от 29.12.2018 исх. № 907, платежным ордером № 10948 от 10.01.2019, заявлением об уточнении налогового платежа от 16.01.2019, платежным ордером № 10948 от 16.01.2019, заявлением об уточнении налогового платежа от 18.01.2019, платежным ордером № 10948 от 16.01.2019, заявлением об уточнении налогового платежа от 18.01.2019, платежным ордером № 11680 от 18.01.2019, платежным ордером № 11680 от 22.01.2019, платежным поручением № 113 от 22.01.2019, платежным ордером № 11680 от 29.01.2019, платежным ордером № 11680 от 30.01.2019, заявлением о зачете 31.01.2019. Задолженность в размере 28 293,36 рубля погашена заявителем 06.02.109 путем подачи заявления от 31.01.2019 о зачете излишне уплаченного налога в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области.

Поскольку к 06.02.2019 Общество не представило доказательства оплаты задолженности или доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно как и доказательства наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Принимая во внимание, что Обществом на 06.02.2019 исполнены требования в размере 1054352,89 руб., сумма исполнительского сбора  не могла превышать 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства, принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с Общества исполнительского сбора на 25 процентов до 7500 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 06.02.2019 №47021/19/59728 изменить, уменьшив размер исполнительского сбора до 7500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.