Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-5189/2022

г. Владивосток

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14»,

апелляционное производство № 05АП-477/2023

на решение от 07.12.2022

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-5189/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 03.03.2022 № 04 ДВ,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (далее - заявитель, общество, ООО УК «ЖЭУ-14») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) с жалобой на предписание.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.07.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2022 дело принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что вынесенное предписание является неисполнимым и подлежащим отмене, поскольку полагает, что обязанность собственников возместить расходы, понесенные на установку ОДПУ энергетических ресурсов, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Более того, общество ссылается на то, что плата за проведение работ по государственной поверке общедомовых приборов учета тепловой энергии была выставлена только единожды; в платежных документах за февраль 2022 года данная плата уже не предъявлялась и не указывалась.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

ООО УК «ЖЭУ-14» образовано 19.06.2014, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области с присвоением ОГРН: 

<

***>. Основным видом деятельности общества является сбор отходов, в том числе общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1).

Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области обществу выдана лицензия от 30.04.2015 № 065-000125 000121 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По решению заместителя руководителя инспекции ФИО1 от 01.03.2022 № 109 в рамках регионального государственного жилищного надзора Сахалинской области проведена внеплановая документарная проверка общества, результаты которой оформлены актом проверки от 03.03.2022 № 109.

В соответствии с актом проверки, в ходе ее проведения установлено, что многоквартирные дома по адресам: Южно-Сахалинск, ул. Долинская, д. 43 А и д. 45, находятся на непосредственном способе управления.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, в соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), 02.01.2019 между собственниками помещений МКД и обществом заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (далее - договоры).

Согласно пункту 1.1 договоров, ООО УК «ЖЭУ-14» по заданию собственников помещений МКД за оплату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме. Работы и услуги, не указанные в приложении к настоящему договору, выполняются за дополнительную плату по решению общего собрания собственников помещений.

Приложением № 2 к договорам определены перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, периодичность их проведения, а также стоимость данных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 в обязанность управляющей организации входят, в том числе, работы по проверке исправности и работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно письменным пояснениям общества, ранее ООО УК «ЖЭУ-14», во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 04.02.2021 № 4 Б/О о необходимости обеспечить учет тепловой энергии на тепловых узлах МКД, были выполнены соответствующие работы, а именно работы по государственной поверке ОДПУ тепловой энергии МКД, а также заменой комплектующей деталей с последующим вводом данных приборов в эксплуатацию. Стоимость работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> составила - 30 000 рублей, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, составила - 33 168 рублей.

Вышеуказанные суммы были распределены между собственниками помещений МКД, пропорционально занимаемой площади, и выставлены в платежные документы собственников помещений МКД дополнительной строкой «Поверка теплосчетчиков», как работы, не указанные в Приложении № 2 к настоящим договорам. Решений общих собраний собственников помещений МКД не представлено.

Поскольку общество тем самым нарушило пункт 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ему на основании акта проверки вынесено предписание от 03.03.2022 № 04 ДВ.

Согласно предписанию обществу указано в срок до 01.04.2022 устранить выявленные нарушения, отраженные в акте проверки от 03.03.2022 № 109, а именно исключить из платежных документов собственников (пользователей) помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: Южно-Сахалинск, ул. Долинская, д. 43 А и д. 45, плату, отраженную дополнительной строкой «Поверка теплосчетчиков», с предоставлением в адрес инспекции подтверждающих документов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, возникающие в области управления многоквартирными домами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными документами, содержащими требования в области управления многоквартирными домами, а отношения, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Статьей 20 ЖК РФ, определяющей предмет, порядок и условия осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и общественного жилищного контроля, установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Инспекция является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 22.05.2015 № 173, далее - Положение).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Одной из основной задачей инспекции в силу пункта 2.1 Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 20 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества в рамках регионального государственного жилищного надзора в Сахалинской области, в ходе которой установлено нарушение обществом пункта 9 статьи 155 ЖК РФ, что явилось основанием вынесения оспариваемого предписания.

Таким образом, предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из содержания части 2.1 статьи 161 ЖК РФ следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу пункта 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах в том числе включают проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, работы по поверке, обслуживанию общедомового прибора учета относятся к работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. На организацию, предоставляющую работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возлагаются обязанности содержать общедомовое имущество в пределах минимального перечня.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно предписания инспекции от 08.02.2021 № 8Б/0, выданного ООО УК «ЖЭУ-14», обществу было предписано на жилых домах №№ 22, 22А, 24, 24А, 28А, 30А, 32А, 35, 39, 39А, 41, 43, 43А, 45, 45А по ул. Долинской г. Южно-Сахалинске обеспечить учет тепловой энергии на тепловых узлах МКД с предоставлением в инспекцию актов ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии.

Данное предписание в рамках дела № А59-729/2021, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2021 признано законным и обоснованным.

При оспаривании указанного предписания суд установил, что в состав работ по проверке исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание ОДПУ, указанных в пункте 4 Приложений № 2 к договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 02.01.2019, не входят работы по поверке общедомовых приборов учета. Суд пришел к выводу, что ООО УК «ЖЭУ-14» в соответствии с действующими договорами обслуживания многоквартирных домов обязано совершить поверку приборов учета потребляемых ресурсов.

Во исполнение предписания государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 04.02.2021 № 4 Б/О о необходимости обеспечить учет тепловой энергии на тепловых узлах МКД, были выполнены соответствующие работы по государственной поверке ОДПУ тепловой энергии МКД с заменой комплектующих деталей с последующим вводом данных приборов в эксплуатацию.

При этом, в нарушение требований пункта 9 статьи 155 ЖК РФ, в отсутствие решения общего собрания собственников МКД о взимании дополнительной платы за поверку общедомового прибора учета тепловой энергии, управляющей организацией принято самостоятельное решение о ее пропорциональном распределении между собственниками помещений МКД.

Предписание государственного органа об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений жилищного законодательства должно отвечать принципам правовой определенности и исполнимости, а также быть обоснованным.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание должно содержать указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также быть исполнимым.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации (предпринимателя), принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Предписание должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, является установление законности изложенных в предписании требований.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под исполнимостью представления понимается наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующее представления должно быть направлено на реальное достижение целей его выдачи, то есть обеспечение соблюдения юридическим лицом обязательных требований с учетом всех установленных при проведении проверки обстоятельств.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено признаков неясности или неоднозначности оспариваемого предписания. Так, предписание содержит указания на совершение действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые должны быть направлены на прекращение нарушения действующего законодательства; предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех выявленных нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Предписание управления является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений, приведены ссылки на нормы права, нарушение которых установлено, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

Требования оспариваемого представления сформулированы ясно и однозначно, требуют от заявления устранения выявленного нарушения, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имеет право обратиться в государственный орган за разъяснением не ясных ему требований представления.

Для исполнения оспариваемого предписания общество вправе самостоятельно определить круг мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в целях исполнения вынесенного управлением предписания.

Как верно указал суд первой инстанции, неуказание конкретного способа устранения нарушений, указанных в предписании, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений.

Доказательств невозможности исполнения оспариваемого предписания обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выданное инспекцией предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях. Оспариваемое предписание направлено на их устранение, является реально исполнимым способом, не противоречащими положениям действующего законодательства, и не возлагает на общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В этой связи судом обоснованно предписание инспекции признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, не установив наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2022 по делу № А59-5189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

С.В. Понуровская