Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26813/2022

16 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» ФИО1 (доверенность от 10.10.2022 № 65, паспорт, диплом), акционерного общества «Красноярский речной порт» ФИО2 (доверенность                      от 17.12.2021 № КРП/ДО-169, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края                             и Арбитражного суда Ярославской области кассационные жалобы общества                                      с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» и акционерного общества «Красноярский речной порт» на решение Арбитражного суда Красноярского края                         от 14 февраля 2023 года по делу № А33-26813/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байтек Интернэшнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Байтек Интернэшнл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее -                              АО «Красноярский речной порт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения               в виде удержанной с истца неустойки за нарушение срока поставки товара в размере                371 280 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 185 640 рублей неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Байтек Интернэшнл» и АО «Красноярский речной порт» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Байтек Интернэшнл» оспаривает вывод суда первой инстанции                                о распространении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел                                о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), исключительно на денежные требования.

По мнению АО «Красноярский речной порт», правовые основания для снижения размера удержанной ответчиком неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против доводов жалобы ответчика; представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов жалобы истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                     и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Красноярский речной порт» (покупатель) и ООО «Байтек Интернэшнл» (продавец) заключен договор поставки № КРП-ДВ/044-2022 от 16.03.2022.

В спецификации от 16.03.2022 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку трактора гусеничного ВЗГМ с бульдозерным оборудованием БНДТ-10 на общую сумму 3 315 000 рублей.

В силу пункта 3.2 договора поставщик обязался поставить товар покупателю                      в течение 40 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9.12 договора предусмотрено право покупателя удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных договором, в том числе после его досрочного прекращения, из сумм подлежащих уплате поставщику по договору, а также по любым иным договорам, заключенным с поставщиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.06.2022 к договору стороны установили новый срок поставки товара - до 06.05.2022 включительно.

Товар передан поставщиком покупателю 01.07.2022.

В связи с нарушением продавцом срока поставки товара АО «Красноярский речной порт» была удержана неустойка в размере 371 280 рублей.

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание ответчиком неустойки в период действия моратория, на несоразмерность удержанной суммы неустойки последствиям нарушения истцом обязательства, ООО «Байтек Интернэшнл» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел                  к выводу о наличии оснований для удержания ответчиком испрашиваемой неустойки,                  а также оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что положения Постановление № 497 не распространяются на начисление неустойки                         за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства.

Суд  апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Между тем судами не учтено следующее.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев                   (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в период                        с 01.04.2022 по 01.10.2022 запрещено начисление неустоек, иных финансовых санкций              за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 разъяснил, что введенный государственными органами мораторий                на начисление неустоек (штрафов и пеней) применим к неденежным имущественным обязательствам.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о невозможности применения моратория на начисление неустойки к спорным правоотношениям не привел в данном случае к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,                          в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются                 на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона                      о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении                   от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции                                 не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2022 к договору поставки                       от 16.03.2022 изменен срок поставки товара (до 06.05.2022 включительно).

В пункте 4 названного дополнительного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.04.2022, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, обязательство истца по поставке товара в срок до 06.05.2022  возникло в период действия моратория; поставка товара произведена ООО «Байтек Интернэшнл» 01.07.2022 (в период действия моратория); неустойка начислена ответчиком за период с 07.05.2022 по 01.07.2022, то есть после введения моратория.

Поскольку по рассматриваемому спору требование возникло после введения моратория, неустойка правомерно начислена ответчиком.

В этой связи доводы кассационной жалобы ООО «Байтек Интернэшнл» не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы АО «Красноярский речной порт» о необоснованном снижении судом первой инстанции неустойки подлежит отклонению, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом,  но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования; указанное заявителем обстоятельство                       не является выводом о применении нормы права, а касается вопроса факта, что выходит  за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции; степень несоразмерности заявленной неустойки и определение судом конкретного размера неустойки является оценочной категорией и подлежит оценке судами первой                               и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны            на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                    с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                             на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2023 года по делу № А33-26813/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                               М.А. Клепикова

 

Н.Н. Тютрина