АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3740/2017

г. Ярославль

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 58 427,17 руб.,

третье лицо: муниципальное казенное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район"

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании 58 427,17 руб.

Определением суда от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 производство по делу № А82-3740/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-755/2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 по делу №А82-755/2017 с  общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" в пользу   открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Северная дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции взыскано 57368.73  руб. долга по договору № ДТВ/ю-114 от 04.03.2014 г., 2294,75 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 по делу №А82-755/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2017 суд возобновил производство по делу №А82-3740/2017.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что за взысканием задолженности с населения в суд не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к возражениям.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представило письменную позицию, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «Жилремсервис» подписан договор на отпуск питьевой воды №ДТВ/ю-114, в соответствии с условиями которого водоснабжающая организация (истец) круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода Ду=100 мм, а Исполнитель коммунальных услуг получает и использует питьевую воду для нужд населения с. Няндома.

В соответствии с п. 3.1 договора учет количества поставляемой «Исполнителю коммунальных услуг» питьевой воды за расчетный период осуществляется сторонами настоящего договора согласно правилам.

Согласно п. 4.4 договора оплата «Исполнителем коммунальных услуг» питьевой воды производится путем уступки «Водоснабжающей организации» прав требования к гражданам-потребителям.

Сумма, подлежащая оплате «Исполнителем коммунальных услуг» за питьевую воду в расчетном периоде равна сумме начисленных платежей населению за коммунальную услугу за уступаемое право требования за тот же расчетный период.

В случае возникновения разницы в расчетном периоде между суммами, начисленными населению за коммунальную услугу, и суммой, подлежащей уплате «Исполнителем коммунальных услуг» «Водоснабжающей организации» за тот же расчетный период, указанная разница оплачивается «Исполнителем коммунальных услуг» не позднее 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры от «Водоснабжающей организации».

Согласно приложению №1 (в редакции дополнительного соглашения №3) услуги на отпуск питьевой воды оказываются в отношении многоквартирных жилых домов 3 б, 7, 15  по улице П. Морозова города Няндома Архангельской области, услуги горячего водопотребления оказываются в отношении многоквартирных жилых домов 3 б, 7, 15  по улице П. Морозова, домов 24, 32 по улице Урицкого, 

<

...> по улице Леваневского города Няндома Архангельской области

К договору №ДТВ/ю-114 представлен протокол разногласий от 04.03.2014, протокол согласования сторонами не подписан.

02.09.2014 между сторонами подписан договор о делегировании полномочий по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги №ДТВ/ю-459 в целях расчета платы за потребленную коммунальную услугу отопление, горячее и холодное водоснабжение, прием и перекачка сточных вод в жилых помещениях и в местах общего пользования, определения потребленных объемов по отоплению и горячему водоснабжению собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также взыскания задолженности с фактических потребителей коммунальных услуг; предметом настоящего договора является передача прав по зачислению и сбору платежей за коммунальные услуги, оказываемые собственниками (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя коммунальных услуг, согласно перечня многоквартирных домов указанных в договорах: на отпуск питьевой воды № ДТВ/ю-114 от 4.03.2014 г.

Согласно пункту 3.1. договора №ДТВ/ю-459 коммунальные услуги, потребленные в жилых и нежилых помещениях, а также на нужды общего имущества многоквартирного дома, оплачивают ресурсоснабжающей организации фактические потребители коммунальных услуг (население, юридические лица).

Срок действия договора определен до 31.12.2014 с возможностью дальнейшей ежегодной пролонгации в случае, если за 30 дней до окончания следующего календарного периода ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.1 договора).

Как следует из искового заявления, истец на основании договора ДТВ/ю-114 от 04.03.2014 оказал ответчику на объектах, указанных в договоре, в октябрь - декабрь 2016 года услуги по отпуску питьевой воды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за  ним образовалась задолженность в размере 58 427,17 руб.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2017 № СевДТВ/П-43 с требованием об оплате задолженности.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на то, что разногласия сторон при заключении договора ДТВ/ю-113 не урегулированы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительной оказываемых ОАО «РЖД» коммунальных услуг по водоснабжению многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, 

<

...>,  ул. Урицкого, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, которые находятся в управлении ООО «Жилремсервис».

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно п. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 Закона о водоснабжении).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт оказания в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами о выполненных работах  (оказанных услугах) № 1524341 от 31.10.2016, № 1540666 от 30.11.2016, № 1557669 от 31.12.2016, счетами-фактурами.

Стоимость оказанных услуг определена истцом согласно тарифам, утвержденным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2015 №65-в/18 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования являются обоснованными, соответствующими закону и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

 

 

 

 

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с него задолженности ввиду перехода права требования от граждан-потребителей коммунальных платежей к ОАО «РЖД», судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм закона.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно водоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, договор уступки права требования должен соответствовать требованиям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования задолженности).

Исходя из содержания и смысла статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Условия договора делегирования №ДТВ/ю-459 не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода прав, надлежащим образом сторонами не согласованы.

Доказательств того, что сторонами было заключено какое-либо иное соглашение об уступке права требования относительно спорного обязательства в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед водоснабжающей организацией, в том числе, в части своевременной оплаты потребителями оказанных коммунальных услуг по водоотведению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения № 00491 от 20.05.2014 на сумму 5 000,00 руб., № 520 от 30.05.2014 на сумму 1 000,00 руб. и назначением платежа, судом отклонены, так как при отсутствии задолженности на дату платежа по спорному договору, истец отнес платежи на задолженность по договору теплоснабжения, что нашло отражение в судебном акте по делу № А82-3739/2017.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что судебными актами в рамках дел № А82-11762/2016, А82-755/2017, А82-1540/2017 установлены факты наличия задолженности по спорному договору за периоды, предшествующие исковому.

Также, суд считает необходимым отметить, что доказательств в подтверждение доводов о том, что истцом спорная задолженность взыскивалась с потребителей в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Истец указанные доводы оспаривал.

По расчету истца задолженность за период с октября по декабрь 2016 составляет 58 427,17 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 58 427,17 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 58 427,17 руб. долга, 2 337,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.