Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-6631/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на постановление от 22.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6631/2023 по иску lепартамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - ФИО1 по доверенности от 17.08.2022.

Суд установил:

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – общество) об обязании выполнить работы по противопожарному обустройству арендованного лесного участка, а именно устройство противопожарной минерализованной полосы (обваловки) (Куст скважин № 32. Третья очередь) на территории Ноябрьского лесничества, Вынгапуровского участкового лесничества в квартале № 2320 в выделе № 52 протяженностью 0,699 км вдоль периметра площадного объекта по договору аренды в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 20.11.2020 № 428/Л-20/152/Л-14 (далее – договор)

Решением от 19.10.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) в иске отказано.

Постановлением от 22.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Мотивируя данную позицию, заявитель утверждает, что фактически заявленные в рамках настоящего спора требования являются заведомо неисполнимыми. Так, материалами дела, в частности, актом выполненных работ от 14.08.2023 № 14, актом осмотра лесного участка от 26.09.2023, проектной документацией лесного участка подтверждается, что выполнить обустройство противопожарных минерализованных полос на участке в соответствии с проектом освоения лесов объективно невозможно по причине того, что участок находится в болотистой местности. Податель жалобы указывает, что доводы о том, что обустройство противопожарных минерализованных полос должно производиться на твердой поверхности почвы, между тем, болото является водным объектом (естественным природным противопожарным барьером), судом во внимание не приняты. Кроме того, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчиком приняты все необходимые и зависящие от него действия, направленные на обустройство противопожарных минерализованных полос в соответствии с договором аренды – обустройство противопожарных минерализованных полос произведено по периметру находящегося на участке объекта и в местах, где это технически возможно.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы в полном объеме поддержал.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) договора аренды последнему во временное пользование передан лесной участок площадью 9,8239 га в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, расположенный на территории: ЯНАО, Пуровского района, Ноябрьского лесничества, Вынгапуровского участкового лесничества в квартале № 2102 в выделах №№ 18, 19, 29, в квартале № 2320 в выделе № 52 (пункт 1.2).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Подпунктом «з» пункта 3.4 договора на арендатора возложена обязанность осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору.

Приложение № 6 к договору аренды содержит обязательство по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с проектом освоения лесов ежегодно, апрель-сентябрь включительно на всей площади арендованного лесного участка 9,8239 га.

В разработанном и утвержденном проекте освоения лесов также содержится обязательство по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение.

В частности, в отношении выдела № 52 квартала 2320 предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос (обвалка) протяженностью 0,819 км, прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос (обвалка) протяженностью 1,638 км.

Департамент указал, что в 2021 году обществом представлена информация о надлежащем выполнении мероприятий по противопожарному обустройству лесов в соответствии с отчетом об охране лесов за январь-июнь 2021 года.

Согласно отчету на лесном участке проведены работы по прочистке противопожарных минерализованных полос в полном объеме - 2,391 км.

В составленном по результатам осмотра лесного участка акте натурного обследования лесного участка от 14.06.2022 № 15 установлено несоответствие проведенных работ по противопожарному обустройству лесов лесоводственным требованиям и лесному законодательству.

Истец указал, что мероприятия по устройству противопожарных минерализованных полос не проводилось на территории лесного квартала № 2320 лесотаксационного выдела № 52, а именно, противопожарная минерализованная полоса на территории лесного квартала № 2320 лесотаксационного выдела № 52 Ноябрьского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества протяженностью 0,82 км отсутствует.

Департаментом в адрес общества направлено письмо от 25.07.2022 № 89-27/01-08/30659 с требованием обязательного исполнения условий договора аренды.

Общество в письме, поступившем департаменту 25.08.2022, указало, что несоответствие фактически проведенных работ представленным объемам в отчетах об охране лесов от пожаров возникло в связи с изменениями в графике эксплуатационного бурения, сменой производственных задач, которое ошибочно не было отражено в отчетах об охране лесов.

В дополнение к письму от 25.08.2022 общество направило в адрес департамента письмо от 01.09.2022 об исполнении условий договора, в котором арендатор указал, что участок частично не задействован. Минерализованная полоса сформирована в виде песчаной насыпи по периметру кустовой площадки (кустовое обвалование), протяженностью 120 м. Рассматривалась перспектива дальнейшего увеличения объекта. Все меры по нераспространению и недопущению возникновения лесных пожаров, и не распространению огня соблюдаются. Объект расположен на безлесной территории (болото) и угрозы перехода и распространения огня нет.

Департамент указал, что в 2021 году обществом разработан проект освоения лесов на лесном участке площадью 9,8239 га, в целях использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых по проекту: «Обустройство дополнительных скважин Ярайнерского месторождения. Расширение кустов скважин № 15 бис, 32», который получил положительное заключение государственной экспертизы от 05.03.2021 № 175.

Проект содержит в подразделе 5.2 обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальным размещением (стр. 22-28).

Объемы необходимых работ по противопожарному обустройству предусмотрены проектом освоения лесов в таблице 5.2.1, а именно: устройство противопожарных минерализованных полос (обваловка) (Площадка производственная (Куст скважин № 32. Третья очередь)) на территории Ноябрьского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества квартал № 2320, выдел № 52 в объеме 0,819 км. (стр. 26).

Департамент считает, что осуществление противопожарных мероприятий и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя, отсутствие минерализованной полосы свидетельствует о необеспечении обществом пожарной безопасности в лесах, что недопустимо.

В соответствии с условиями договоров аренды, департаментом произведен расчет неустойки за ненадлежащее выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов оплачена арендатором 11.11.2022. Между тем, обязанность по устройству противопожарной минерализованной полосы (обваловки) до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункту 5.13 ГОСТ Р 57972-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования», пришел к выводу о том, что обустройство минерализованных полос на территории незадействованного участка, указанного в иске, является невозможным, в связи с тем, что он находится на заболоченной территории.

Признав требование истца заведомо неисполнимым, в иске отказал.

Повторно рассматривая спор и руководствуясь при этом положениями статей 309, 421, 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 46, 51. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» (далее Постановление № 281) Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Исходя из того, что проектом освоения заложено создание минерализованной полосы (обваловка) протяженностью 0,819 км, при разработке проекта освоения лесов общество не могло быть не осведомлено о рельефе местности, принимая во внимание, что обществом, утверждающим о невозможности проведения спорных работ, сформирована минерализованная полоса в виде песчаной насыпи по периметру кустовой площадки (кустовое обвалование), апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что фактически невыполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по устройству минерализованных полос связано не с заведомой неисполнимостью указанной обязанности, а с позицией общества о нецелесообразности проведения противопожарного обустройства всего арендованного участка при его частичном задействовании, и, учитывая, что лесопользователь обязан к выполнению договорных условий по осуществлению противопожарных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность в конкретный период или нет, признал наличие на стороне общества обязанности по проведению устройства противопожарной минерализованной полосы на спорном участке, удовлетворив заявленные требования.

Суд округа в полном объеме поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Статьей 64 ЛК РФ предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 53 ЛК РФ, части 3 статьи 53.1 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно Постановлению № 281 к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных, противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Частью 1 статьи 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (действовавшим на дату представления обществом проекта освоения лесов), утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений.

В силу пункта 3 данного приказа проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что объем обязательств ответчика по обеспечению пожарной безопасности в лесах отражен в разделе 5.2 разработанного обществом проекта освоения лесов, предусмотрено обоснование и характеристики проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальным размещением, а также обоснование и характеристики видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) (таблица 5.2.1).

Так, согласно таблице 5.2.1 проекта освоения лесов в отношении спорного выдела № 52 заложено создание минерализованной полосы (обваловка) протяженностью 0,819 км

Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы от 05.03.2021 № 175.

В пункте 4.25 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выполнять мероприятия по противопожарному обустройству лесов на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, по устройству противопожарных минерализованных полос на территории лесного квартала № 2320 лесотаксационного выдела № 52, не проводились, противопожарная минерализованная полоса на территории лесного квартала № 2320 лесотаксационного выдела № 52 Ноябрьского лесничества Вынгапуровского участкового лесничества протяженностью 0,82 км отсутствует.

Общество утверждает, что спорная часть земельного участка находится в болотистой части, где обустройство таких полос технически не возможно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что разработка проекта освоения лесов осуществлялась обществом, которое не могло быть не осведомлено о рельефе местности, и которое, тем не менее, предусмотрело исчисление протяженности устройства противопожарных полос исходя из периметра спорного участка (выдела), а не вокруг кустовой площадки, как в конечном итоге соответствующие мероприятия ответчиком произведены; учитывая отсутствие явных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности выполнения указанных выше мероприятий в связи с заболоченностью территории, не представлено, а доводов о невозможности использования всего арендованного лесного участка не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отклонения от проекта освоения лесов в части выполнения лесопользователем противопожарных мероприятий не имеется.

Суд округа не усматривает допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, вопреки выраженной в кассационной жалобе позиции общества.

Из содержания статьи 16 АПК следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил обстоятельства объективной невозможности исполнения судебного акта, которые обществом не доказаны, констатировав, что фактически невыполнение предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по устройству минерализованных полос связано не с заведомой неисполнимостью указанной обязанности, а с позицией общества о нецелесообразности проведения противопожарного обустройства всего арендованного участка при его частичном задействовании.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда апелляционной нстанции, что само себе основанием отмены состоявшихся по делу судебных актов служить не может.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6631/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                             В.В. Сирина

 

  А.В. Щанкина