Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31490/2023

10 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

соответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения (об обязании возвратить платеж) в сумме 3 542,17 руб., 

третьи лица: 1) Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, 2) ФИО2 (ИНН 

<

***>, Пермский край), 3) ФИО2 (ИНН 

<

***>, Московская область),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю – ФИО3, по доверенности от 22.03.2024 № 08/05, предъявлены паспорт, диплом;

от соответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определений заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 13.10.2023 по делу № 2-2982/2023 материалы по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее также - заявитель, ГУ ФССП по ПК, Управление) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее также - Инспекция № 11, Межрайонная инспекция № 11, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (об обязании возвратить платеж) в сумме 3 542,17 руб. переданы в Арбитражный суд Пермского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2023 исковое заявление ГУ ФССП по ПК к Межрайонной инспекции № 11 принято к производству, к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:1) Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее также - третье лицо 1), Отдел, ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району), 2) ФИО2 (Пермский край) (далее также - третье лицо 2)), 3) ФИО2 (Московская область), (далее также - третье лицо 3)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2024 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в статусе соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, которая исходя из закрепленной компетенции централизовано осуществляет на территории Пермского края функции по взысканию с налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, а также по возврату, зачету публичных платежей (далее также - Межрайонная инспекция № 21, Инспекция № 21, соответчик).

Исходя из заявленных требований Управление просило взыскать с Инспекции № 11 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 3 542,17 руб., которые взысканы с проживающего на территории Московской области ФИО2 и ошибочно зачтены в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате налога его полного тезки - ФИО2, зарегистрированного на территории Пермского края. По доводам истца, на стороне налогового органа возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу ГУ ФССП по ПК. 

Межрайонная инспекция № 11 с исковыми требованиями Управления не согласилась по доводам письменных возражений, указывая, что  требование о возврате средств из бюджетной системы в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) является необоснованным, кроме того отсутствуют и основания для возврата учтенных в уплату налоговой задолженности денежных средств, предусмотренные статьями 45, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2023 (далее также - НК РФ, Кодекс).

Межрайонная инспекция № 21, привлеченная к участию в деле в статусе соответчика, исковые требования Управления просила оставить без удовлетворения по отраженным в представленном письменном отзыве мотивам; по существу правовая аргументация позиции соответчика совпадает с доводами Межрайонной инспекции № 11. Также в отзыве Инспекции № 21 отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От третьих лиц отзывы на исковое заявление в суд не представлены, процессуальная позиция по спору не выражена.

Неявка в судебное заседание представителей заявителя, соответчика и третьих лиц в силу положений частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие. 

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя Инспекции № 11, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району на исполнении находилось исполнительное производство №122234/20/59035-ИП, возбужденное 16.11.2020 на основании судебного приказа от 16.11.2020 по делу № 2а-793/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края в отношении должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании в пользу Инспекции № 11 как взыскателя налогов в сумме 4 281,77 рубля. 

В рамках исполнительного производства № 122234/20/59035-ИП при реализации определенных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по принудительному взысканию задолженности на депозитный счет ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району поступили денежные средства в размере 3 542,17 руб., списанные с банковского счета ФИО2 (ИНН 

<

***>). Указанные денежные средства ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району платежным поручением от 24.06.2021 № 507687 перечислены в счет погашения налоговой задолженности ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Впоследствии установлено, что денежные средства удержаны не с банковского счета должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>), а с банковского счета его полного тезки - ФИО2 (ИНН 

<

***>), который не является должником в исполнительном производстве.

ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району в адрес Межрайонной инспекции № 11 направлено требование от 17.04.2023 № 59035/23/319798 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Межрайонной инспекцией № 21 в адрес Управления направлено письмо от 10.07.2023 № 12-12/028153@, в котором отражена позиция об отсутствии правовых оснований для возврата спорных денежных средств.

Приведенные обстоятельств обусловили обращение Управления в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Инспекции № 11 денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. 

Обязанность по уплате налога согласно статье 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из подпунктов 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности с уплатой налога в случаях, предусмотренных Кодексом, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как закреплено абзацем четвертым пункта 1 статьи 45 НК РФ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзац пятый пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ определено, что если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. В свою очередь, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налогового агента (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Порядок уплаты налогов определяется статьей 58 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу, при этом порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Кодексом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 внедрен Единый налоговый счет (далее также - ЕНС) для всех налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса предусмотрено, что единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Как закреплено в пункте 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В силу пункта 4 статьи 11.3 Кодекса единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченного налога, пени, штрафа регламентируются статьями 78, 79 НК РФ. 

Статьей 78 НК РФ регламентируется основания и процедуры зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Так, пунктом 1 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: - в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; - в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); - в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Основания и процедура возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета регулируются статьей 79 НК РФ, исходя из пункта 1 которой налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ранее выраженным и отраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.02.2006 № 11074/05, от 27.07.2011 № 2105/11 правовым позициям излишне уплаченной или взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11, квалифицирующим признаком досрочного исполнения обязанности по уплате налога является направление платежного поручения в банк до истечения установленного срока платежа при том, что налог уплачивается в размере, который соответствует величине налоговой обязанности, возникшей по итогам отчетного (налогового) периода, - отсутствует излишняя уплата налога.

На основании правовых позиций, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2046/04, зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 5735/05, возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого - изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога на текущий либо будущий период. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 2, 3, 4, 6, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. 

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ). 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как определено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании правовой позиции, отраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, - факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Основания и порядок взыскания обязательных платежей (налогов, страховых взносов) за счет денежных средств или имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя установлены статьями 46, 47 НК РФ, а основания и порядок взыскания обязательных платежей с налогоплательщика - физического лица - статьей 48 НК РФ.

В спорный период порядок взаимодействия Федеральной налоговой службы (ФНС России) и Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов регулировался Соглашением ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.3 которого денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу взыскания администрируемых взыскателем - Инспекцией № 11 в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств не с того лица, которое являлось должником по исполнительному производству - ФИО2 (ИНН 

<

***>), а с его полного тезки - ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Взысканные со счета ФИО2 (ИНН 

<

***>) и поступившие в бюджетную систему денежные средства, направленные и учтенные в погашение налоговой задолженности ФИО2 (ИНН 

<

***>), квалифицированы Управлением в качестве неосновательного обогащения.

Вместе тем, следует учитывать, что отношения между территориальными (структурными) органами (подразделениями) Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов, как федеральных органов публичной власти, по поводу распределения поступивших от должников в рамках исполнительных производств денежных средств носят властно-распорядительный характер и не являются гражданско-правовыми, в связи с чем нормы ГК РФ о неосновательном обогащении неприменимы к спорным отношениям.

Наряду с этим, ошибочно перечисленные Отделом денежные средства в данном случае не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчиков. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать, в числе прочего, факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из анализа положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. 

При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Спорные денежные средства зачислены в соответствующий бюджет в счет исполнения обязанности по уплате налога. 

В рассматриваемом случае Инспекция № 11 и Инспекция № 21 выступают в статусе администратора дохода бюджета и не являются собственником (конечным получателем) перечисленных территориальным подразделением Управления денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались налоговыми органами как юридическим лицом по гражданско-правовым, иным непубличным отношениям.

Довод заявителя о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика на том основании, что Инспекция № 11 является взыскателем, судом отклоняется. В спорной ситуации налоговый орган не является собственником денежных средств, перечисленных в уплату налога, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям. 

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные заявителем, поступили на лицевой счет Инспекции № 11 либо Инспекции № 21, а равно, что налоговые органы пользовались принадлежащим заявителю имуществом в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать перечисленные заявителем денежные средства как неосновательное обогащение ответчика не имеется, поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только выступал их администратором при их зачисление в бюджет соответствующего уровня.

В связи с этим отсутствуют правовые основания считать, что спорные денежные средства получены непосредственно ответчиками и при отсутствии оснований.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения; соответствующий подход сформирован судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2021 № 304-ЭС21-5139, от 23.12.2021 № 310-ЭС21-24174).

Кроме того, как Инспекцией № 21, так и Инспекцией № 11 со ссылкой на статьи 45, 79 НК РФ указано, что у должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>) отсутствует положительное сальдо по ЕНС (переплата налогов по единому налоговому счету) для целей возврата налога, кроме того, возврат налога третьему лицу не производится.

Таким образом, заявителем не доказаны и арбитражным судом не установлены правовые основания для возврата заявителю спорной суммы, в том числе ни в качестве излишне перечисленного публичного платежа, ни в качестве неосновательного обогащения, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Иные доводы сторон арбитражным судом исследованы и с учетом изложенного признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель и ответчики, как территориальные органы федеральных органов исполнительной власти освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны арбитражным судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин