﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36774/2018

г. Краснодар

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Темп»                                  (ИНН 2301033959, ОГРН 1022300508340) – Ружечко А.И. (доверенность от 25.12.2019),                        от заинтересованного лица – Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818,                                   ОГРН 1022301623684) – Пасенко А.А. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А32-36774/2018, установил следующее. 

ООО «Фирма «Темп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению                     Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                      (далее – управление, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, выраженного в письме             от 20.04.2018 № 7364/10-08, в части отказа во внесении сведений о праве собственности общества на резервуары РВС-1000 в количестве 4 штук, технологические номера Р-01,             Р-02, Р-03, Р-04; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в государственный реестр опасных производственных объектов сведений о праве собственности общества на резервуары РВС-1000 в количестве 4 штук, технологические номера Р-01, Р-02, Р-03, Р-04, по заявлению общества от 26.03.2018 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 05.12.2019, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления правовых оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по внесению изменений в государственный реестр опасных производственных объектов.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество неправильно провело идентификацию спорных опасных производственных объектов (далее – ОПО) и не в полном объеме; у спорных ОПО имеются признаки опасности, установленные приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); общество не представило документы подтверждающие наличие на праве собственности РВС-1000 в количестве 4 единиц, технологические номера Р-01, Р-02, Р-03, Р-04, которые  в соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31385-2016 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов» (далее – ГОСТ 31385-2016), представляют собой резервуары вертикальные цилиндрические стальные и являются наземным строительными сооружениями, предназначенными для приема, хранения, измерения объема и выдачи жидкости. Суды не приняли во внимание, что                                     ГОСТом 31385-2016 предъявлены требования к техническим устройствам, входящим в состав ОПО; внесение в государственной реестр ОПО отдельных резервуаров нормативно-правовыми актами не предусмотрено; определение соответствия объектов судебной экспертизы (резервуары Р-1, Р-2, Р-3, Р-4), предъявляемым требованиям промышленной безопасности может быть определено только экспертизой промышленной безопасности и только аттестованным в области промышленной безопасности экспертом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект 3 класса опасности «Площадка Юровской нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов», регистрационный номер А30-03679-0003. 

26 марта 2018 года общество обратилось в управление с заявлением о внесении в государственный реестр ОПО сведений о праве собственности общества на резервуары РВС-1000 в количестве 4 штук, технологические номера Р-01, Р-02, Р-03, Р-04.

По результатам рассмотрения заявления общества управление письмом                          от 20.04.2018 № 7364/10-08 отказало во внесении изменений в государственный реестр ОПО ввиду  непредставления документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности резервуаров РВС-1000 в количестве 4 штук, технологические номера                        Р-01, Р-02, Р-03, Р-04.

Полагая, что отказ управления во внесении изменений в государственный реестр ОПО является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в государственный реестр ОПО. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с Законом № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 11 Административного регламента по предоставлению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                    от 25.11.2016 № 494 (далее – Административный регламент), действовавшего  в спорном периоде, установлено, что результатом предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – государственная услуга) является внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений.

Внесение изменений в сведения о заявителе, содержащиеся в Реестре, осуществляется в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления в системе делопроизводства (пункт 13 Административного регламента).

Основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями настоящего Регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра, согласно описи, установленной приложением № 2 к Административному регламенту (пункт 18 Административного регламента).

Согласно пунктам 19, 20 Административного регламента заявление о регистрации ОПО в Реестре, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, исключении ОПО из Реестра заполняется заявителем в соответствии с формой, установленной приложением № 3 к Административному регламенту, от руки или с использованием электронных печатающих устройств и подписывается заявителем либо уполномоченным представителем заявителя, заверяется печатью заявителя (в случае, если имеется) или оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре указываются сведения о заявителе: полное и сокращенное наименование (в случае, если имеется), организационно-правовая форма юридического лица, адрес места нахождения юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, почтовый адрес, адрес электронной почты (в случае, если имеется), телефон, факс (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя и отчество                     (в случае, если имеется), адрес места жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, ИНН, КПП), реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), код общероссийского классификатора видов экономической деятельности; основной государственный регистрационный номер или сведения о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (если имеются); способ получения результата предоставления государственной услуги в территориальном органе Ростехнадзора (при личном обращении заявителя, почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа).

Также в заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре указываются сведения об ОПО: полное наименование ОПО, код отраслевой принадлежности, место нахождения (адрес) ОПО, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, регистрационный номер ОПО (при наличии), код вида регистрационного действия в отношении ОПО при предоставлении государственной услуги, собственник ОПО (указывается в случае, если заявитель не является собственником ОПО): полное наименование юридического лица, организационно-правовая форма, ИНН, (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется), ИНН).

Пунктом 21 Административного регламента установлено, что для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра: сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 4 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа; копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений); обоснование безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Закона № 116-ФЗ); текстовую часть подраздела «Технологические решения» проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы).

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, являются: изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта; изменение адреса места нахождения ОПО; изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Административного регламента; изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 34 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления и документов, представляемых лично или почтовым отправлением в территориальный орган Ростехнадзора, являются представление заявления о предоставлении государственной услуги представителем заявителя без представления документа, удостоверяющего личность, либо без представления доверенности, оформленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или иных документов, подтверждающих основания для представления интересов заявителя при подаче заявления и документов; представление заявления и документов, которые не поддаются прочтению; отсутствие описи документов, а также несоответствие документов, указанных в описи, фактически представленным (направленным); подача заявления и документов в регистрирующий орган не по принадлежности.

Судебные инстанции установили, что на основании лицензии от 27.01.2014                     № ВХ-30-004633, выданной Ростехнадзором, обществу предоставлено право   эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в том числе хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых токсичных веществ.

Место осуществления лицензируемой деятельности: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Юровка, ул. Крымская, 17а. Лицензия предоставлена бессрочно, переоформлена на основании решения лицензирующего органа – приказа от 27.01.2014                  № 68-П (ранее выданная лицензия № ВП-30-002027 предоставлена на основании решения лицензирующего органа – приказа от 19.01.2009 № 17-П). Производственному объекту «Площадка Юровской нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов» присвоен 3-й класс опасности.

13 ноября 2013 года управление выдало обществу свидетельство о регистрации опасных производственных объектов № АЗО-03679, подтверждающее факт того, что эксплуатируемые обществом объекты зарегистрированы в государственном реестре                      ОПО в соответствии с Законом № 116-ФЗ.

В сведениях, характеризующих ОПО, в разделе «наименование входящего в состав ОПО», указаны резервуары вертикальные стальные, емкостью 1 тыс. куб. м каждый, в количестве 4 штук (далее РВС-1000). Указанные сведения внесены в состав ОПО «Площадка Юровской нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов»                                              в октябре 2013 года.

Вместе с тем, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств внесения изменений с октября 2013 года в сведения о нахождении РВС-1000 в количестве 4 штук в составе ОПО «Площадка Юровской нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов».

Судебные инстанции установили, что РВС-1000 в количестве 4 штук приобретены и установлены обществом за счет собственных средств в соответствии с рабочим проектом 06/05-2011-ТХ «Склад хранения дизельного топлива. Техническое перевооружение. Технология производства», выполненным ООО «Проектно-строительная компания «Нефтехим», г. Санкт-Петербург. Данный проект предусматривал, в том числе, возведение резервуарного парка для хранения дизельного топлива в составе 4-х вертикальных стальных металлических резервуарах объемом 1 тыс. куб. м каждый. Актом ввода в эксплуатацию, составленным с участием представителя Ростехнадзора, строительно-монтажной организации, представителей проектной организации, резервуары РВС-1000 в количестве 4 штук введены в эксплуатацию. На каждый из 4 резервуаров обществом получено заключение экспертизы промышленной безопасности                                         (№ 191/08-2014; 192/08-2014; 193/08-2014, 194/08-2014).

Уведомлением о внесении сведений в реестр от 01.10.2014 № 1862/07-16 управление сообщило обществу о внесении в реестр ОПО заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного ООО «Промтехсервис» на техническое устройство: «Резервуар вертикальный цилиндрический стальной для нефтепродуктов РВС-1000 технологический № Р-03 нефтебаза «Юровская» ООО Фирма «Темп», 353418, Краснодарский край, г-к Анапа, с. Юровка, ул. Крымская, 17а», с присвоением обозначения № 30-ТУ-09379-2014.

В январе 2017 года Ростехнадзор провел проверку общества, по результатам которой составил акт  от 19.01.2017 № 359-рп/П и выдал обществу предписание                                     от 19.01.2017 № 359-рп/П, в пункте 3 которого указал, что общество эксплуатирует не введенный в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности опасный производственный объект – резервуарный парк – склад дизельного топлива, в соответствии с разработанной проектной документацией «Техническое перевооружение склада хранения дизельного топлива ООО Фирма «Темп», шифр 06/05-2011.

Согласно предписанию Ростехнадзора от 19.01.2017 № 359-рп/П обществу             надлежало устранить нарушение в установленном порядке в срок  до 19.04.2017. Из пояснений управления следует, что для исполнения предписания от 19.01.2017                                      № 359-рп/П обществу необходимо в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке ввести в эксплуатацию резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефтепродуктов РВС-1000 в количестве 4 штук, технологические номера Р-01, Р-02, Р-03, Р-04, как объекты недвижимости и зарегистрировать на них право собственности.

С целью исполнения предписания от 19.01.2017 № 359-рп/П общество обратилось в администрацию города-курорта Анапа для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В ответ на обращение общества из администрации города-курорта Анапа поступил ответ от 10.03.2016 № 01/407, в котором Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа сообщило, что спорные резервуары на 1 тыс. куб. м не относятся к основным объектам земельного участка, являются объектами вспомогательного использования, поэтому разрешение на строительство не требуется.

Кроме того, общество получило техническое заключение от 27.02.2018 ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (отдел по городу-курорту Анапа)  в отношении резервуаров РВС-1000 в количестве 4 штук, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район,  с. Юровка,                                  ул. Крымская, 17а. Согласно указанному техническому заключению резервуары РВС-1000 в количестве 4 штук, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская, 17а, не являются объектами капитального строительства, поскольку не являются объектами прочно связанными с землей, являются переносными сооружениями пониженного уровня ответственности вспомогательного назначения, в силу чего не могут быть отнесены к объектам недвижимости.

26 марта 2018 года общество с целью исполнения предписания Ростехнадзора                    от 19.01.2017 № 359-рп/П обратилось в управление с заявлением о внесении в государственный реестр опасных производственных объектов сведений о праве собственности ООО фирма «Темп» на резервуары РВС-1000 в количестве 4 штук, технологические номера Р-01, Р-02, Р-03, Р-04, приложив к заявлению                                  ответ администрации города-курорта Анапа от 10.03.2016 № 01/407 и заключение                  ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

По результатам рассмотрения заявления общества управление направило в адрес общества письмо от 20.04.2018 № 7364/10-08 об отказе во внесении изменений в государственный реестр ОПО ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у общества на праве собственности резервуаров РВС1000 в количестве 4 штук, технологические номера Р-01, Р-02, Р-03, Р-04.

С целью разъяснения возникшего при рассмотрении дела вопроса о капитальности спорных сооружений суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория                        судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.08.2019                          № 01459/9-3/16.1, возведенные обществом, состоящие из металлической конструкции и бетонного фундамента сооружения, в количестве 4 единиц (технологические номера Р-01, Р-02, Р-03 и Р-04), соответствуют требованиям представленной проектной документации,                   ГОСТу 31385-2016, ГОСТу 31385-2008 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия», являются объектами некапитального строительства, переносными сооружениями.

Поскольку процедура назначения и проведения судебной экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта от 19.08.2019 № 01459/9-3/16.1 соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, судом не установлено, суды обоснованно признали судебную экспертизу, результаты которой отражены в заключении эксперта            от 19.08.2019 № 01459/9-3/16.1, надлежащим доказательством по делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении от 19.08.2019 № 01459/9-3/16.1, управление не представило.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды сделали правильный вывод о том, что спорные резервуары РВС-1000 в количестве 4 штук, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район,                            с. Юровка, ул. Крымская, 17а, не являются объектами капитального строительства, требующими выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию,  государственная регистрация права на указанное имущество как объект недвижимости невозможна.

Поскольку представление обществом для внесения изменений в реестр ОПО документов, подтверждающих регистрацию права собственности заявителя на спорные резервуары, в рассматриваемом случае не требовалось, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Иные доводы регистрирующего органа были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019                                                  по делу № А32-36774/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных