Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126286/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИЕВСКАЯ 5/А8, ОГРН:  1157847149437);

ответчик ООО "АССОРТИ-ПЛЮС" (адрес:  Россия 344034, РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЕРЕУЛОК КУЩЕВСКИЙ, ДОМ/31, ЛИТЕР Б, КОМНАТА 3, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2019 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО "АССОРТИ-ПЛЮС" (далее  Ответчик)   о  взыскании задолженности в размере 1.117.179 руб., неустойки в размере 39.101 руб. 26 коп. за период с 20.09.2019 по 25.10.2019,с дальнейшим начислением  с 25.10.2019 до даты фактической оплаты задолженности, а  также  24.563 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины  

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 801.677 руб. 52 коп., неустойку в размере 135.849 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением с 25.10.2019 до даты фактической оплаты,  а также 24.563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами  заключен договор поставки № ТРК-2063-18 от 03.12.2018 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Также Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2018 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, оплата поставленного товара (партии товара) в полном объеме производится в срок не позднее 21 дня с даты фактической поставки.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке товара в адрес Ответчика в установленный срок.

Обязательства Ответчика по оплате товара исполнены ненадлежащим образом. В частности, Ответчиком не оплачен товар, поставленный по товарной накладной № УП-14893 от 05.05.2019.

Дата оплаты по указанной накладной в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения наступила 19.09.2019, однако, обязательства по оплате товара Ответчиком исполнены были частично.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензию Истцом получен не был, претензионные требования не удовлетворены. 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 801.677 руб. 52 коп. 

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 6.3. договора Истец правомерно начислил штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 20.09.2019 по 25.10.2019, которая также подлежит взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 135.849 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением с 25.10.2019 до даты фактической оплаты

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ООО "АССОРТИ-ПЛЮС" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО" задолженность в размере 801.677 руб. 52 коп., неустойку в размере 135.849 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением с 25.10.2019 до даты фактической оплаты,  а также 24.563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.