Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6424/2019

г. Владивосток

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирюза»,

апелляционное производство № 05АП-8574/2019 

на решение от 25.10.2019

судьи ФИО2 

по делу № А24-6424/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

от общества с ограниченной ответственностью «Фирюза»: ФИО3, по доверенности от 01.12.2019 сроком действия на 1 год;

от первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловска-Камчатского городского округа – муниципального учреждения: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирюза» (далее – общество, ООО «Фирюза») к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Фирюза» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции обосновывая вывод о виновности общества, ссылаясь на раздел 2 «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенный в действие приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст, (далее – ГОСТ 277451-2014) не разъяснил, как понятия строительная конструкция, строительное изделие и строительное сооружение противоречат утверждению общества о временном характере кафе-шашлычной «Березка». Следовательно, отсутствуют доказательства виновности общества. Полагает, что днем обнаружения административного правонарушения в данном случае следует считать с момента оформления прокурором акта проверки от 02.07.2019, то есть когда административным органом были выявлены все значимые, по его мнению, обстоятельства для привлечения ООО «Фирюза» к административной ответственности. Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения административного правонарушения в редакции Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение») максимальный административный штраф для юридических лиц на дату обнаружения правонарушения составлял 20 000 рублей.

Прокурор и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В судебном заседании 09.12.2019 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.12.2019, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено, на основании решения заместителя прокурора города от 10.06.2019 № 674-р/7 проведена проверка в отношении ООО «Фирюза» на предмет исполнения требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства, а также о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации кафе-бара «Березка», расположенного по адресу: Камчатский край, г. ПетропавловскКамчатский, в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово. Основанием для проведения проверки послужило поручение прокурора города от 04.06.2019. 

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 01.06.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и генеральным директором ООО «Фирюза» ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи павильона «Кафе-Шашлычной» общей площадью 188,7 кв.м., расположенного по адресу:                  

<

...> км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2011 № 2722 ООО «Фирюза» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16, площадью 0,0439 га в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона. 

18.10.2011 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО «Фирюза» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 87/11, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16, площадью 0,0439 га для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона со сроком действия до 16.10.2019. Право зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется запись регистрации от 30.01.2012 № 41-41-01/073/2011-314. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010101:16 имеет площадь 439 кв.м., отнесен к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона. 

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010101:16 расположено здание белого цвета с фундаментом, двумя надземными этажами и односкатной крышей, включающее в себя помещения, предназначенные для деятельности организации общественного питания, а также инженерные системы (водоотведения, автономное горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение). 

Перемещение и/или демонтаж с последующей сборкой данного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания невозможно.

В свою очередь прокуратурой установлено, что часть двухэтажного здания кафе-бара «Березка» площадью 299 кв.м. располагается в границах земельного участка 41:01:0010101:16, часть здания площадью 59 кв.м. располагается за пределами отведенных границ на землях кадастрового квартала 41:01:0010101. Общая площадь земельного участка под зданием составила 358 кв.м. 

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о каком-либо здании, как об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово. Данное здание не имеет связи с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010101:16. Из информации и.о. руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2019 № 010801/1813/19 следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010101:16 не выдавалось. 

По результатам выездной проверки прокуратурой установлено, что у входа в здание, расположенное по адресу: 

<

...> км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово, имеется вывеска «CAFE-BAR Berezka» с указанием времени работы (воскресенье–четверг с 11 по 02, пятница–суббота с 11 по 04). Кафе-бар «Березка» фактически функционирует по вышеприведенному времени как объект общественного питания и открыт для посетителей. 

Деятельность на объекте осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО6 на основании договора аренды нежилого помещения кафе-шашлычной «Березка» от 01.05.2019, заключенного с ООО «Фирюза». Приведенным договором аренды ответственность арендатора за эксплуатацию здания не установлена.

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу, что кафе-бар «Березка» временной постройкой (объектом некапитального строительства) павильоном не является и представляет собой объект капитального строительства. Собственник кафе-бара «Березка» ООО «Фирюза» с 2011 года по настоящее время осуществляет эксплуатацию данного объекта капитального строительства с извлечением прибыли путем сдачи в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. 

Итоги проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 02.07.2019 с приложением фотоматериалов.

По данному факту 15.08.2019 первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в отношении ООО «Фирюза» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который решением от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит основания для изменения принятого по делу судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрели ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

Субъектом указанного в ней административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в соответствии которым, согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. Если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется статьей 55 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 10 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Такое разрешение должен получать застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1, часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Застройщик представляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также иные необходимые документы (части 2, 3, 4 статьи 55 ГрК РФ).

В основу вывода о наличии в деянии общества события рассматриваемого административного правонарушения прокурором  положена фиксация в акте проверки от 02.07.2019 факта эксплуатации обществом спорного объекта кафе-бара «Березка», по адресу: 

<

...> км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010101:16. в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Довод общества об отсутствии доказательства состава правонарушения апелляционным судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно договору аренды земельного участка №87/11 от 18.10.2011 администрация Петропавловска-Камчатского городского округа в лице в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа предоставила обществу земельный участок для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

Павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В силу пункта 10.2 части 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно акту проверки от 02.07.2019, пояснительной записки главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю от 02.07.2019, информационной справки Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 09.08.2019 № 1656/01-40-1 следует, что кафе-бар «Березка» расположено в здании белого цвета с фундаментом, двумя надземными этажами, односкатной крышей и помещениями, предназначенными для деятельности по организации общественного питания и приготовления пищи, а также инженерными системами (водоотведение, автономное горячее и холодное водоснабжения, электроснабжение). 

На основании изложенного, спорный объект обладает признаками, на основании которых можно сделать вывод, что кафе-бар «Березка» является объектом капитального строительства. Перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой данного объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания невозможно. Возведенное здание не является сборно-разборной конструкцией, не отвечает признакам павильона.

Вместе с тем, частями 7–10 статьи 4 Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены правила идентификации зданий и сооружений по признаку уровня ответственности, то есть характеристикам здания или сооружения, определяемым в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. 

Положения части 7 статьи 4 указанного закона устанавливают три уровня ответственности, характеристика которых дана в последующих частях 8–10 статьи 4. 

Третий, пониженный, уровень ответственности присущ зданиям и сооружениям временного (сезонного) назначения. 

К временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные, возводимые для обеспечения нужд строительства в целом, и нетитульные – для обеспечения нужд отдельного объекта (письмо Госстроя РФ от 29.12.1993 № 12-349 «О Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений»). 

По окончании строительства здания или сооружения, временные (сезонные) здания или сооружения подлежат передислокации на новое место или ликвидации. Таким образом, временный характер сооружений выражается в их сезонности и вспомогательном значении. 

Указанное к настоящему случаю не относится, поскольку согласно договору аренды здания от 10.01.2018, договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 спорный объект – кафе-шашлычная «Березка» имеет длительный срок эксплуатации.

ООО «Фирюза» факт эксплуатации объекта – кафе «Березка» по существу не оспаривает.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя деятельность по эксплуатации спорного объекта, оно должно было знать и соблюдать вышеназванные нормы законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Рассмотрев вопрос о сроке давности привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по отдельным видам правонарушений, перечисленных в указанной норме - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Специальный срок давности привлечения к административной ответственности продолжительностью один год за нарушение законодательства о градостроительной деятельности установлен Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ, вступившим в силу 03.07.2013 и вносящим соответствующие изменения, в том числе, в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение законодательства РФ о градостроительной деятельности, а именно эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за что частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данное правонарушение является длящимся.

Таким образом, в рассматриваемом случае за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, общество должно быть привлечено к административной ответственности в течение одного года со дня выявления прокуратурой факта совершения правонарушения.

При этом срок давности для привлечения к ответственности следует исчислять с момента фактического выявления прокурором рассматриваемого правонарушения, что имело место 02.07.2019 - в момент проведения прокурором проверки кафе-бара «Березка», расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе 16 км объездной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Довод общества о том, что судом ошибочно применены при назначении наказания положения части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в редакции действующей позже момента совершения правонарушения, коллегией признается обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 222-ФЗ) в абзац второй части 5 статьи 9.5 КоАП РФ изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.». 

Изменения, внесенные Законом № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступили в силу с 06.08.2019 (по истечении десяти дней после дня его официального опубликования - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).

Согласно оспариваемому решению заявителю назначен штраф в размере 250 000 рублей. 

Однако, как установлено выше, моментом совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является вынесение акта проверки от 02.07.2019.

Названная часть статьи действовала в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ и санкция по указанной статье в качестве административного наказания предусматривала наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции, посчитав, что дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (15.08.2019) является моментом совершения правонарушения, назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Следовательно, Арбитражным судом Камчатского края, в нарушение части 1 статьи 1.7 КоАП РФ не был применен закон, действовавший во время совершения ООО «Фирюза»  административного правонарушения.

При определении меры наказания коллегией учтен принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, ответчик изначально не вправе был эксплуатировать объект, не введенный в эксплуатацию в установленном порядке.

Оценивая возможность применения к обществу мер административного наказания, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, коллегия учла, что законом установлена презумпция опасности эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на эксплуатацию объекта, осуществление которой без заключения компетентных органов о соответствии построенного объекта названным выше требованиям, безусловно, создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, как в построенном здании, так и находящихся в непосредственной близости от него.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2019 подлежит изменению в части размера административного штрафа, назначенного обществу.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает возможным назначить обществу наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2019  по делу №А24-6424/2019 изменить в части суммы наложеного штрафа, изложив резолютивную часть в новой редакции:

«Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 684000, 

<

...>, здание склад 9, 13, 17, нежилые помещения 16-19Б) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вынесения настоящего постановления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Камчатскому краю (Прокуратура Камчатского края, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 410101001 р/с 

<

***>; Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский КБК 415 116 900 4004 6000 140 БИК 043002001 ОКТМО 30701000 назначение платежа - административный штраф по делу № А24-6424/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Камчатского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Камчатского края направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту нахождения ООО «Фирюза» для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова