Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103942/2024

22 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 17 декабря 2024.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Халимбекова А.М.,

на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, 188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. СЕРТОЛОВО, Ш ВОСТОЧНО-ВЫБОРГСКОЕ (СЕРТОЛОВО-1 МКР.), Д. 21, ПОМЕЩ. 100 );

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д 11, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" о взыскании по платежному поручению от 23.07.2024 №979: 116388,93 руб. неосновательного обогащения, 4388,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 07.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер неосновательного обогащения, начиная с  08.10.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 дело передано в производство судьи Халимбековой А.М.

04.12.2024 от истца поступил акт сверки, подписанный ответчиком, в соответствии с которым  по состоянию на 03.12.2024 задолженность в пользу истца составляет 116388,93 руб.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей и при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из текста искового заявления следует, что 26.12.2022 истец и ответчик заключили договор №4-172/Г/А/ИС/ТС/2023.

В рамках дела № А56-46118/2024 НО "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – Фонд) обратился к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – Общество) с иском о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.12.2022 № 4-172/Г/А/ИС/ТС/2023.

Решением от 22.07.2024 по делу № 46118/2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Общества в пользу Фонда 277306,30 руб. пеней; и 7619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Из текста искового заявления следует, что платежным поручением от  23.07.2024 № 979 Общество перечислило Фонду 401314,23 руб. пени.

Поскольку перечисленная сумма превысила сумму, взысканную арбитражным судом по делу № А56-46118/2024, в претензии от 19.08.2024 исх. № 458 Общество потребовало от Фонда возвратить излишне уплаченные денежные средства.

В ответном письме от 30.09.2024 Фонд отказал в удовлетворении данного требования, в связи с чем Общество обратилось в суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что решение по делу №А56-46118/2023 вынесено 22.07.2024, а денежные средства перечислены платежным поручением от 23.07.2024, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец знал об отсутствие обязательства на сумму 116388,93 руб.

Истец, в свою очередь, пояснил, что решение от 22.07.2024 по делу №А56-46118/2023 было опубликовано только 23.07.2024, в связи с чем на момент проведения оплаты истцу не была известна окончательная сумма, подлежащая уплате.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 116388,93 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне перечисленной суммы.

Кроме того ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2024. 

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4388,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 по 07.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер неосновательного обогащения, начиная с  08.10.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-РЕКОНСТРУКЦИЯ" 116388,93 руб. неосновательного обогащения, 4388,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер неосновательного обогащения, начиная с 08.10.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения, 11039 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.