АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40195/2024

г. Уфа

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 849 981 руб. 57 коп.  

Третье лицо ООО "НОВОСИБИРСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ"  

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, доверенность от 03.08.2023 г., диплом, паспорт  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 849 981 руб. 57 коп.  

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, в нем изложенным.  

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании убытков в размере 761 862,53 руб.  

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на уточненный иск, в удовлетворении требований просил отказать.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации № 1190 от 14 июля 2023 года г. «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа пятиэтажного жилого здания (кадастровый номер 02:55:010204:122), расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Объект), утверждены названные условия приватизации названного объекта недвижимости (далее – Постановление, Условия приватизации).  

Согласно п. 1.5. Постановления рыночная стоимость объекта согласно отчёту об оценке № 3509-1Н/2023 от 19.06.2023, составленному ООО «НОВОСИБИРСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ», составляет 4 923 250 руб. без учёта НДС 20 % и равна его рыночной стоимости.  

18.07.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо с предложением заключить договор купли-продажи по цене 4 923 250 руб.  

Как указывает истец, в связи с несогласием с определенной ценой выкупа, 17.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованиями:  

- заключить договор купли-продажи от 19 июля 2023 года с ценой выкупаемого объекта в размере 3 154 200,00 (Три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, 00 копеек, без учета НДС 20 %, определенной отчетом № 405/2023 от 15.08.2023, составленным ООО «ТРС ГРУПП»;  

- изложить п. 3.1. в следующей редакции: «Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 3 154 200,00 (Три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, 00 копеек, без учета НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчетом № № 405/2023 от 15.08.2023, составленным ООО «ТРС ГРУПП»»;  

- изложить п. 3.3. в следующей редакции: «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 315 420,00 (триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, 00 копеек, перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора».  

- изложить п. 3.5. в следующей редакции: «В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (7,5 % по состоянию на 14 июля 2023 года).»  

Ответ на указанное письмо не последовал от УЗИО г. Уфы, в связи с чем с целью оспаривания цены и условий договора истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об урегулировании преддоговорных разногласий.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2024 № А07-28544/2023 урегулированы разногласия:  

- «пункт 3.1. Стоимость Объекта по настоящему договору составляет 3 269 666 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек без учета НДС (20%), и равна его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением эксперта № 19/23 от 29.01.2024, составленным ООО «ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ»;  

- «пункт 3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 326 966,60 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, перечисляемый на счёт, указанный Продавцом в  

настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора»;  

- «пункт 3.5. В пределах срока оплаты Объекта (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату утверждения условий приватизации (7,5 % по состоянию на 14 июля 2023 года)».  

В рамках указанного дела судебной экспертизой установлено, что отчет об оценке предложенный ответчиком с ценой 4 923 250 руб. не соответствует требования закона, ФСО и является недостоверным.  

В обоснование исковых требований в настоящем деле истец заявляет сумму арендных платежей, выплаченных истцом в период невозможности реализации права на преимущественный выкуп предмета долгосрочной аренды.  

По расчету истца за период подлежащей компенсации аренды с 05.09.2023 по 31.10.2024 составляет 761 862,53 руб., из расчёта месячной арендной платы 55074,40 руб.  

Полагая, что за ответчик обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2024 по делу № А07-28544/2023 стоимость Объекта по Договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа определена судом в сумме 3 269 666,67 руб.  

31.10.2024 года был заключен Договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.  

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.  

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, о котором указано выше.  

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.  

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент. При этом истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Законом N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 названного Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования возникает обязанность данный договор заключить.  

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.  

В рамках дела № А07-28544/2023 по результатам судебной экспертизы определена рыночная стоимость выкупаемого имущества в размере 3269666,67 руб., по которой и был заключен договор купли-продажи. Следовательно, выкупная стоимость имущества, предложенная ответчиком, не соответствовала рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.  

Из решения суда по делу № А07-28544/2023 также следует, что отчет об оценке, положенный комитетом в основу проекта договора, выполнен с нарушением стандартов оценки, что в конечном итоге привело к существенному искажению результатов оценки. Таким образом, предложенная уполномоченным органом цена выкупаемого имущества была существенно завышена и не могла быть принята в качестве цены выкупаемого имущества по договору.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправность действий Администрации, выразившаяся в завышении цены выкупаемого имущества как несоответствующей рыночной, установлена судом.  

Поэтому возложение ответственности за убытки истца в виде арендной платы, уплаченной за период неправомерного уклонения от заключения договора купли-продажи в отношений арендованного помещения является обоснованным по праву.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что именно незаконность действий Администрации явилась причиной несения истцом расходов по уплате арендной платы, причинно-следственная связь между нарушением прав общества со стороны ответчика и возникшими убытками истцом доказана.  

Доказательств обратного ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны обоснованными и подтвержденными документально.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Доводы ответчика изучены, отклонены как противоречащие материалам дела. 

Определение судом в споре об урегулировании разногласий иной стоимости выкупаемого имущества, отличной от установленной УЗИО в проекте договора купли- продажи, позволяет признать действия ответчика по определению цены имущества неправомерными, нарушающими права истца, что влечет право требовать возмещения убытков за весь период рассмотрения спора об урегулировании разногласий. Незаконность действий ответчика в данном случае связана с установлением стоимости выкупаемого имущества, не соответствующей рыночной, а также нарушение нормативно установленных сроков, что влечет нарушение прав истца.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице УЗИО Г. УФЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования городского округа г. Уфа Республики  

Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере  

761 862,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43093 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4406 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 28.11.2024.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья З.Ф. Шагабутдинова