Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19098/2024

г. Хабаровск

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682350, Хабаровский край, Нанайский район, с. Троицкое, ул. имени В.А. Пушникова, д.10)

о взыскании 43 562 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – эксперт ФИО1 по дов. от 09.01.2025 №37-08, ФИО2 по дов. от 09.01.2025 №21-08, ФИО3 по дов. от 09.01.2025 №20-08,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ХКФОМС (далее – истец, Фонд) обратилось в суд с иском к КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» (далее – ответчик, медицинская организация) о взыскании 43 562 руб. 33 коп. финансовых санкций по результатам реэкспертизы (ЭКМП №270087/3-109 от 08.06.2023, ЭКМП №270087/3-128 от 05.09.2023, МЭЭ №270087/1-53 от 05.09.2023).

Определением суда от 02.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

ХКФОМС осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон об ОМС), Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздрава России от 03.10.2023 №524н, Положения о Хабаровском краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2024 №233-пр.

Согласно статье 13 Закона об ОМС, ХКФОМС является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 8 части 7 статьи 34 Закона об ОМС, Фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе лицам, которым оказана медицинская помощь за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, а также информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с Законом об ОМС.

Частью 1 статьи 40 Закона об ОМС установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 19.03.2021 №231н (далее -Порядок).

В соответствии с частью 11 статьи 40 Законом об ОМС, пунктом 7 раздела II, пунктом 45 раздела VI Порядка, территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Согласно пункту 49 раздела VI Порядка, реэкспертиза проводится в случаях:

1) выявления нарушений при организации страховой медицинской организацией контроля;

2) наличия противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертном заключении;

3) поступления жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 46 раздела VI Порядка, повторные медико-экономическая экспертиза/экспертиза качества медицинской помощи (реэкспертиза) проводятся специалистом-экспертом/экспертом качества медицинской помощи, не участвующим в проведении первичной экспертизы, в том числе включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, истцом были проведены повторные медико-экономические экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ответчиком, по результатам которых установлено следующее.

Согласно заключению внеплановой тематической ЭКМП №270087/3-109 от 08.06.2023, экспертом страховой медицинской организации АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» случаев нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара, не выявлено.

По поручению ХКФОМС от 08.12.2023 №б/н экспертом качества медицинской помощи по терапии, включенным в реестр экспертов, 11.12.2023 проведена реэкспертиза качества медицинской помощи страхового случая с целью выявления нарушений прав застрахованного лица в медицинской организации.

Пациент с полисом ОМС №2751930847000275, даты оказания медицинской помощи: с 13.03.2023 по 06.04.2023, основной диагноз - Пневмония неуточненная. Специалистом-экспертом выявлены дефекты диагностики, лечения, оформления медицинской документации; не исследован уровень С-реактивного белка. В протоколах врачебного осмотра отсутствует интерпретация результата ЭКГ (Фибрилляция предсердий, тахиформа, блокада правой ножки п. Гисса), в сопутствующий диагноз не вынесена кардиальная патология (по ЭКГ выявлена фибрилляция предсердий) (п.2.5 «Инструментальные диагностические исследования» Клинических рекомендаций Межрегиональной общественной организации «Российское Респираторное Общество» «Внебольничная пневмония у взрослых»). В медицинской документации отсутствует обоснование назначения лекарственного препарата «Фурадонин». Согласно инструкции по применению, этот препарат показан при инфекционных заболеваниях мочевыводящих путей: пиелит, пиелонефрит, цистит, уретрит. В протоколе осмотра терапевта, в листе назначений и в выписном эпикризе указана кратность применения, но не указаны разовые дозы препарата «Амброксола», «Аспирина», «Омепразола», «Фурадонина», «Цефтриаксона», «Кеторолака»; не указаны единицы дозирования лекарственного средства «Левофлоксацин».

Указанные нарушения, допущенные медицинской организацией, но не выявленные специалистами СМО, квалифицированы повторной экспертизой качества медицинской помощи по коду дефекта 3.2.1 - Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Результаты повторной экспертизы качества медицинской помощи (реэкспертизы) оформлены заключением реэкспертизы №280 от 11.12.2023. Размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи по данному страховому случаю составил 4 653,65 руб.

Далее, согласно заключению внеплановой тематической ЭКМП №270087/3-128 от 05.09.2023, экспертом СМО выявлено 10 случаев нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара.

По поручению ХКФОМС от 27.03.2024 №б/н проведена реэкспертиза качества медицинской помощи двух страховых случаев, в результате которой выявлены два нарушения, допущенные медицинской организацией, но не выявленные СМО (пациент с полисом ОМС №2755730880000331, даты оказания медицинской помощи: с 28.06.2023 по 06.07.2023; пациент с полисом ОМС № 2756830878000233, даты оказания медицинской помощи: с 17.07.2023 по 26.07.2023, основной диагноз - Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности).

По листу назначений пациент с полисом ОМС №2755730880000331 получал лекарственный препарат «Аспирин» (без указания разовой дозы в мг) и «Кеторолак». Однако отсутствует обоснование одновременного применения двух препаратов из одной фармакологической группы - нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП). Отсутствует обоснование и согласование назначения с лицом, уполномоченным приказом главного врача Медицинской организации одновременного назначения одному больному пяти и более лекарственных препаратов (в листе назначений - шесть препаратов).

Пациенту с полисом ОМС №2756830878000233 назначен лекарственный препарат «Гепарин», однако при его назначении не проведено исследование показателей свертывающей системы крови. Согласно инструкции лекарственного препарата «Гепарин» при его применении «необходим постоянный контроль времени свертывания крови».

Также отсутствует обоснование и согласование назначения с лицом, уполномоченным приказом главного врача Медицинской организации одновременного назначения одному больному пяти и более лекарственных препаратов (в листе назначений - шесть препаратов) (пункт 27 раздела II Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденным Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н).

Нарушения, допущенные медицинской организацией, но не выявленные специалистами СМО, квалифицированы по коду дефекта 3.13 - Необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармакологическим действием; нерациональная лекарственная терапия, в том числе несоответствие дозировок, кратности и длительности приема лекарственных препаратов с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, связанные с риском для здоровья пациента.

Результаты повторной экспертизы качества медицинской помощи (реэкспертизы) оформлены заключением реэкспертизы №77 от 27.03.2024. Общая сумма финансовых санкций (неоплаты или неполной оплаты затрат) к Медицинской организации по двум страховым случаям составила 20359,70 руб., штрафных санкций по двум страховым случаям 12 977,28 руб.

Кроме того, согласно заключению плановой МЭЭ №270087/1-53 от 05.09.2023, экспертом СМО случаев нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи в условиях дневного стационара, не выявлено.

По поручению ХКФОМС от 01.04.2024 №б/н, экспертом качества медицинской помощи по терапии, включенным в реестр экспертов, 02.04.2024 проведена повторная медико-экономическая экспертиза (реэкспертиза) страховых случаев с целью выявления нарушений, допущенных при предоставлении застрахованным лицам медицинской помощи в медицинской организации.

В представленной на экспертизу первичной медицинской документации информированное добровольное согласие застрахованных лиц не оформлено надлежащим образом: В ИДС указана фамилия, имя, отчество застрахованного лица, вид медицинского вмешательства (госпитализация в гинекологическое отделение КГБУЗ «Троицкая ЦРБ»), на которое пациент дает свое согласие; ИДС подписано застрахованным лицом и подписано медицинским работником, однако отсутствует дата оформления ИДС.

По данным страховым случаям (полис ОМС №2747110876000036, №2769260873000118) применены финансовые санкции к медицинской организации по пункту перечня нарушений 2.13 - Отсутствие в документации (несоблюдение требований к оформлению) информированного добровольного согласия застрахованного лица на медицинское вмешательство или отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством РФ случаях).

Результаты повторной медико-экономической экспертизы оформлены заключениями реэкспертизы №83 от 02.04.2024, №84 от 02.04.2024. Размер неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи по страховому случаю (полис ОМС №2747110876000036) составил 3 888,34 руб., по страховому случаю (полис ОМС №2769260873000118) – 1 683,36 руб.

25-27.06.2024 истец направил ответчику решения о возврате указанных средств исх.№№64, 65, 66, 82, 83.

Решения Фонда ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно статье 82 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья), источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, средства ОМС, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

В силу п.1 статьи 3 Закона об ОМС, ОМС - это комплекс мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно ч. 1, 3, 4, 6 статьи 37 Закон об основах охраны здоровья, медицинская помощь организуется и оказывается, в том числе, на основе клинических рекомендаций.

Клинические рекомендации разрабатываются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) с указанием медицинских услуг, предусмотренных номенклатурой медицинских услуг.

Клинические рекомендации подлежат рассмотрению научно-практическим советом, созданным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По результатам рассмотрения научно-практический совет принимает решение об одобрении, отклонении или направлении клинических рекомендаций на доработку, после чего возвращает указанные клинические рекомендации в представившую их медицинскую профессиональную некоммерческую организацию с приложением соответствующего решения.

Клинические рекомендации, одобренные научно-практическим советом, утверждаются медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и размещаются на сайте Минздрава РФ.

В силу ч.2, 3 статьи 64 названного Закона экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 19.03.2021 №231н.

Пунктом 28 Порядка установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям.

Согласно пп. «ж», «и» п. 2.1. , пп. «з» п. 2.2. Критериев №203н, одним из критериев качества является соблюдение Клинических рекомендаций.

«Клинические рекомендации "Внебольничная пневмония у взрослых» 2021г. разработаны Российским респираторным обществом и одобрены Научно-практическим Советом Минздрава РФ, размещены на официальном сайте Минздрава России https://minzdrav.gov.ru/ 25.08.2021, действовали до 31.12.2024 (т.е. в спорном периоде).

Экспертом Фонда при проведении реэкспертизы (заключение №280 от 11.12.2023) установлено нарушение медицинской организацией указанных Клинических рекомендаций при оказании медицинской помощи.

При проведении реэкспертиз по иным спорным страховым случаям (заключения №7 от 27.03.2024, №83 и №84 от 02.04.2024) экспертом Фонда установлено нарушение ответчиком при оказании медицинской помощи Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденным Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н в части согласования назначения пациенту одновременно пяти и более лекарственных препаратов, приказа Минздрава России от 02.11.2020 № 1193н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии» в части назначения пациенту препарата «Кеторолак», не входящего в стандарт лечения артериальной гипертензии, нарушение части 1 статьи 20 Закона об основах охраны здоровья о необходимости выдачи пациентом (его законным представителем) информированного добровольного согласия (на медицинское вмешательство и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

Согласно пункту 53 раздела VI Порядка, территориальный фонд направляет результаты проведения реэкспертизы, оформленные заключением о результатах повторной медико-экономической экспертизы (заключением о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи), с приложением, являющимся неотъемлемой частью заключения, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в срок не позднее двадцати рабочих дней после окончания проверки.

За нарушения, выявленные при проведении экспертизы качества медицинской помощи, к медицинским организациям применяются меры, предусмотренные законодательством об обязательном медицинском страховании в РФ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (ч. 9, 10 ст. 40, ст. 41 Закона об ОМС, п.п. 74, 75 Порядка).

Результатом контроля в соответствии с договором по ОМС, договором в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:

1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;

3) возврат сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию, территориальный фонд в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, в Федеральный фонд в соответствии с договором в рамках базовой программы (пункт 75 IX Порядка).

В соответствии с пунктом 59 раздела VI Порядка, в случае выявления территориальным фондом при проведении реэкспертизы нарушений, не выявленных страховой медицинской организацией в ходе медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи, страховая медицинская организация утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не выявленному нарушению при оказании медицинской помощи.

В случае выявления территориальным фондом обязательного медицинского страхования предусмотренных Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) нарушений, допущенных медицинской организацией, сумма финансовых санкций, указанных в соответствующем акте, возвращается в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования путем возврата сумм, не подлежащих оплате, медицинской организацией напрямую в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (Письмо ФФОМС от 08.07.2015 №3641/30-5 «О применении санкций по результатам контроля»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факты допущенных медицинской организаций нарушений при оказании медицинской помощи подтверждены заключениями реэкспертиз, ответчиком не оспорены, какие-либо возражения против исковых требований ответчиком не заявлены.

Расчет подлежащей возврату суммы произведен истцом на основании Единой методике исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (п.п. 154 - 155 раздела IX Правил ОМС), а также соглашения о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.01.2023. 

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, иск о взыскании 43 562 руб. 33 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, ч.2 статьи 333.22 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ХКФОМС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 43 562 руб. 33 коп. финансовых санкций.

Взыскать с КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       А.В. Бутковский