ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7054/2024

Дело № А41-13511/23

31 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.02.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "СТК СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК СЕВЕР" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (далее- ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 149 511,54 рублей неустойки за нарушение условий договора о сроках оплаты оказанных услуг, начисленной на основании п. 8.2. договора N СТКС-10 от 01.01.2018 года по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.07.2020 года по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 07.10.2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.          

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истцом первоначально заявлены требования о взыскании 149 511,54 рублей неустойки за нарушение условий договора о сроках оплаты оказанных услуг, начисленной на основании п. 8.2. договора N СТКС-10 от 01.01.2018 года по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 01.07.2020 года по 31.03.2022.

В процессе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 130 603,87 руб. неустойки за период с 16.05.2020 по 31.03.2022.

Между тем, в протоколах судебного заседания и судебных актах по делу, а также   в обжалуемом судебном акте не содержится выводов суда первой инстанции о принятии уточнений к производству или об отказе в их принятии.

Спор рассмотрен по ранее заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям абз. второго п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 года по делу N А41-78220/14 подлежит отмене.

         Апелляционным судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период 16.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 130 603,87 руб. согласно расчету, представленному в дело (т. 4, л.д. 140-143), расходы по госпошлине. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что все признанные ответчиком факты оказанных истцом услуг по вывозу грунта с объекта были предварительно оплачены, за исключением суммы в 6100 руб. Признал требования в части начисления пени на указанную сумму за период с 15.02.2021 по 19.03.2021 (31 день) в сумме 189,10 руб. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев дело по правилам суда 1 инстанции, апелляционный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК СЕВЕР" (Исполнитель) и ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (Заказчик) заключен договор N СТКС-10 от 01.01.2018 года на вывоз грунта и строительного мусора (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) "Исполнитель" обязуется предоставить "Заказчику" услуги по вывозу грунта и отходов с объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные "Исполнителем" услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.2.). 

Оказание услуг по Договору производится исполнителем по заявкам заказчика. 

Согласно п. 3.2. Договора после подачи заказчиком заявки на услуги, исполнитель выставляет счет на полную стоимость оказываемых по заявке услуг. Заказчик оплачивает счет в полном объеме в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. 

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя Акта выполненных работ. 

Согласно п. 3.1. Договора платежи за оказанные услуги осуществляются заказчиком на основании выставленного исполнителем счета. 

Согласно п. 2.5 Договора документы о приемке оказанных услуг исполнитель предъявляет заказчику каждые 15 дней. 

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что заказчик при отсутствии замечаний к качеству и объему работ (услуг) обязан в трехдневный срок подписать Акт выполненных работ (услуг), УПД либо направить мотивированные возражения. Если в течение этого срока заказчик не подписал Акт выполненных работ (услуг), УПД и не направил возражения, Акт выполненных работ (услуг), УПД считается подписанным, работы (услуги) считаются выполненными и принятыми, подлежат оплате. 

Истцом указано, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи, с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 130 603,87 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены условия Договора о своевременной оплате (предоплате) услуг, оказанных согласно УПД N 200430003 на сумму 9 000,00 руб., УПД N 200930014 на сумму 24 000,00 руб., УПД N 201015005 на сумму 36 650,00 руб., УПД N 201116001 на сумму 20 000,00 руб., УПД N 201130025 на сумму 75 600,00 руб., УПД N 201215003 на сумму 18 900,00 руб., УПД N 210215006 на сумму 131 100,00 руб., УПД N 210228020 на сумму 348 300,00 руб., УПД N 210401008 на сумму 204 780,00 руб., УПД N 210401016 на сумму 397 860,00 руб., УПД N 210415010 на сумму 72 240,00 руб. 

Истцом в материалы арбитражного дела представлен расчет неустойки.

Проверив данный расчет, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2.4. стороны определили авансовый порядок расчетов.

При превышении объема услуг, окончательный расчет происходит после получения от Исполнителя и подписания обеими сторонами документов: подписанные обеими сторонами УПД составленные на основании заявок, путевых листов (формы 4-П) или накладных с подписью и печатью ответственного лица с указанием объёма вывезенного материала, счетов- фактур (п.3.2. Договора). 

Таким образом, обязательства по оплате «перевыполненнных услуг» (превышающих по стоимости произведенную по ним предоплату)  возникают у Ответчика после принятия оказанных по согласованию с Ответчиком и принятых им услуг.

В реестрах по передаче спорных УПД отсутствует указание на предоставление заказчику заявок и накладных в соответствии с п.2.7. Договора, в связи с чем в отсутствие полного комплекта документов к УПД, со стороны ответчика отсутствует нарушение п.2.6. Договора о не предоставлении возражений по УПД, как следствие у него не возникает обязанности по оплате спорных УПД в силу п.2.6. Договора, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется. 

Истец представил приложения к УПД - счета на оплату №№ 419, 465, 514, 532,559,58, 116, 178,205.

Услуги по УПД - 200430003 от 30.04.2020 на 9 000 р. полностью предварительно оплачены ответчиком согласно платежному поручению № 555 от 21.04.2020, перевыполнения нет.

По УПД - 200930014 от 30.09.2020 на 24 000р. полностью предварительно оплачены услуги согласно платежному поручению № 15 80 от 18.09.2020г., перевыполнения нет, просрочки оплаты нет;

По УПД - 201015005 от 15.10.2020 (не подписан Заказчиком) на сумму 36 650 р. услуги полностью предварительно оплачены согласно платежному поручению № 555 от 21.04.2020г., перевыполнения нет, просрочки оплаты нет.

По УПД - 201116001 от 16.11.20г. (не подписан Заказчиком) на сумму 20 000 р. услуги полностью предварительно оплачены согласно платежному поручению № 555 от 21.04.2020г., перевыполнения нет, просрочки оплаты нет.

По УПД - 201130025 от 30.11.20г. (не подписан Заказчиком) на сумму 75 600 р. услуги полностью предварительно оплачены согласно платежному поручению № 555 от 21.04.2020г., перевыполнения нет, просрочки оплаты нет.

По УПД - 201215003 от 15.12.20г. (не подписан Заказчиком) на сумму 18 900 р. услуги полностью предварительно оплачены согласно платежному поручению № 2372 от 04.12.2020г., перевыполнения нет, просрочки оплаты нет.

По УПД - 201231006 от 31.12.20г. на сумму 18 000 р. услуги полностью предварительно оплачены согласно платежному поручениям № 2612 от 30.12.2020г., перевыполнения нет, просрочки оплаты нет.

По УПД - 210215006 от 15.02.21г. (не подписан Заказчиком) на сумму 131 100р. услуги полностью предварительно оплачены согласно платежным поручениям № 2372 от 04.12.2020г., 277 от 11.02.201г., просрочки оплаты нет. 

На дату УПД у Истца были не отработаны авансы на 48 475 рублей.

Кроме того, на дату УПД 210215006 от 15.02.2021г. на 131 000 рублей с учетом предоплаты согласно п/п №277 от 11.02.2021г. и №2612 от 30.12.2020г. задолженность по данному УПД составляла 6 100 рублей, которая согласно п/п 541 от 17.03.2021г. была полностью погашена.

Таким образом, размер процентов на 6 100 рублей долга за период с 15.02.21г. по 19.03.2021г. (оплаты/погашения долга) (31 день) X 0,1% = 189 (Сто восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

УПД - 210228020 от 28.02.21г. (не подписан Заказчиком) на сумму 348 300р. предоплачен согласно платежному поручению № 604 от 25.03.2021г.

При этом представленные в материалы дела истцом документы не содержат заявки Заказчика в которой определён объём заказа, учитывая, что накладные в оригинале отсутствуют, представленные в материал копии на 437м3 не позволяют определить объект, объём, печать принимающей стороны отсутствует, название объекта не указано, реестры заказчиком не подписаны. 

Копии путевых листов не позволяют определить Ф.И.О принимающего, не содержат названия объекта, не отражают маршрут перевозки и обоснованно не  были приняты к учету и оплате.

Путевой лист на 9 часов смены с маршрутом движения представлен в копии, не позволяет определить объект и обоснованно не приняты ответчиком к оплате. 

Остальные копии путевых листов, карт передвижения не позволяют определить маршрут движения, ФИО и подпись принимающего, объект Заказчика и также не принимаются в качестве надлежащих и достаточных доказательства оказания услуг и их количества с учетом возражений ответчика. 

УПД - 210401008 от 01.04.2021г. (не содержит страницы с суммой объема и стоимости услуг, с подписями Исполнителя и Заказчика), приложенные копии реестров, накладных не содержат названия объекта, не подписаны Заказчиком или не указано ФИО, определить подпись и ФИО лица невозможно. В путевых листах маршруты не указаны, качество копий не позволяет определить подписавших или они отсутствуют, в связи с чем также не принимаются судом в качестве доказательств. 

УПД - 210401016 от 01.04.2021г. (не подписан Заказчиком) на сумму 397 860р. На момент составления УПД у Истца были не отработаны авансы на 48 475 рублей.

Так как приложенные копии реестров, накладных не содержат названия объекта, не подписаны Заказчиком или не указано ФИО, в некоторых определить подпись и ФИО лица невозможно. Путевые листы не представлены. Карты маршрутов не позволяют определить точку отправления и прибытия. В связи с указанными обстоятельствами документы к учету заказчиком обоснованно не  приняты и  оплате не подлежат.

УПД - 210415010 от 15.04.2021г. (не подписан Заказчиком) на сумму 72 240р.

Так как, приложенные копии реестров, накладных не содержат названия объекта, не подписаны Заказчиком или не указано ФИО, в некоторых определить подпись и ФИО лица объем и стоимость услуг невозможно.

Расчет пени по договору, предоставленный Истцом, не позволяет определить на основании какого документа начинается период начисления пени (принимая во внимание, что по п.3.2, окончательный расчет при перевыполнении происходит в течение 5 банковских дней, как описано выше перевыполнения услуг после предоплаты  не было, определенных договором документов в полном объеме не представлено).

 Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же что счета-фактуры, акты в адрес Ответчика не направлялись, обязанности по оплате в порядке п. 3.2. Договора у Ответчика не возникло, перевыполнения услуг не было.

Доводы истца о том, что оригиналы УПД, части накладных, реестров, путевых листов между частично изъяты у истца в ходе следственных мероприятий судом отклоняются как не имеющие правового значения. 

Довод истца о том, что пены подлежит начислению также на сумму предварительной оплаты, внесенную ответчиком несвоевременно, апелляционным судом отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрена возможность начисления пени на предварительную оплату. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования в размере 189,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу № A41 - 13511/23 отменить.

Взыскать с ООО "СПЕЦИНЖТОННЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТК СЕВЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189, 10 рублей неустойки, 11,5 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова

 М.И. Погонцев