АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«12» сентября 2019г. Дело № А53-13562/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2019г. 

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2019г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пименова С.В. 

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СМАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неустойки 

при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2019 № 10, 

установил:

акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская  компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СК СМАРТ» о взыскании неустойки за  нарушение срока поставки товара по договору поставки от 15.02.2018 № 37/2018 в  размере 455 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном  объёме.  

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного  заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о  времени и месте судебного разбирательства.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  судом установлено следующее.  

15.02.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён  договор поставки № 37/2018 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик  обязался поставить, в адрес истца термоленту.  

В Пункте 4.1 Договора стороны установили, что поставка товара (термоленты)  осуществляется на основании поданной покупателем заявки в течение 14 дней.  

13.09.2018 по электронной почте на электронный адрес ilya.vasilev(@)sksmart.su  истцом направлена заявка № 2601 на поставку 36000 штук роликов термоленты.  

Ответчиком товар сформирован для отправки 25.12.2018 по товарной накладной,  счёту и счёт-фактуре от 25.12.2018 № СК251218-01 и поставлен истцу 28.12.2018. По  товарно-транспортной накладной от 28.12.2018 товар получен истцом.  

В связи с нарушением поставщиков сроков истцом в адрес ответчика  направлялись претензии с требованием выплатить неустойку за нарушение срока  поставки товара: от 06.12.2018 № 3560, от 16.01.2019, от 13.03.2019 № 900.  

Письмом от 12.12.2018 ответчик сообщил истцу, что не отрицает факт  недопоставки товара в соответствии с заявкой от 13.09.2018.  

В виду нарушения ответчиком срока поставки, истцом в соответствии с пунктом  6.1 Договора исчислена неустойка в сумме 455000 рублей.  

По состоянию на 17.04.2019 ответчиком не погашена задолженность, в связи с  чем, истце обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к  выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленную истцом  продукции, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям  Договора истец поставил ответчику товар с нарушением установленного срока.  

Данный факт, в силу представленных в материалы дела доказательств,  сторонами не оспаривается.  

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую, должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием  о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков  поставки и недопоставки товара по договору, поставщик уплачивает неустойку в  размере 5000 руб. за каждый день просрочки.  

Согласно материалам дела, с учётом поданной истцом заявки и срока поставки  товара, период составил 91 день.  

Истцом произведён расчёт неустойки, исходя из периода нарушения срока  поставки, которая составила 45000 рублей.  

Доказательств расторжения спорного договора после истечения срока его  действия в материалы дела не представлено.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком суду не подавалось. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования истца  подлежит удовлетворению в полной сумме – 455000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает  вопрос о распределении судебных расходов.  

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной  пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер  государственной пошлины, подлежащий уплате, по данному делу, составляет 12100  рублей.  

Истцом по платёжному поручению от 17.04.2019 № 1504 произведена уплата  государственной пошлины в размере 12100 рублей (л.д. 24).  

С учётом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 12100 руб., подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СМАРТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северо- Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку за нарушение срока поставки товара по договору поставки  от 15.02.2018 № 37/2018 в сумме 455000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 12100 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья С.В. Пименов