АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49528/24

23 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Плужниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2025 (до перерыва), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 22 000 руб., 85 580 руб. неустойки за период с 24.08.2023 по 16.09.2024 с последующим начислением пени на день исполнения обязательства.

Определением Зерноградского районного суда от 29.11.2024 дело передано в Арбитражный суд Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела истец, указывая, что определение Зерноградского районного суда от 29.11.2024 не вступило в законную силу, направила заявление о прекращении производства по делу (впоследствии, после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - об оставлении иска без рассмотрения и передаче дела по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области по тому же основанию). 

Определением суда от 21.04.2025 в удовлетворении заявления истца об оставлении иска без рассмотрения отказано. 

В отзыве на иск страховая компания указала, что СПАО «Ингосстрах» в рамках урегулирования убытка и осуществляя обязательства по договору ОСАГО в форме выплаты страхового возмещения в денежной форме, реализовало право Потерпевшего в том объеме, в котором это предусмотрено требованиями Законом об ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав Истца. Согласно абзацу второму пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Поскольку в заявлении от 03.08.2023 в качестве формы страхового возмещения Заявителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, Заявителем было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При этом, материалы дела не содержат доказательства тому, что потерпевший обращался к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт. Таким образом, Истцом реализовано право на выбор способа получения возмещения в безналичном порядке и выражено прямо и недвусмысленно, в связи с чем расчет страховой выплаты, в соответствие с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, подлежит с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. 

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. 

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. 

Основания для удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение в Зерноградский районный суд Ростовской области отсутствуют. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса). В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2023, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер 

<

***>, транспортному средству «Джили Эмгранд», под управлением ФИО3 (Цедент) принадлежащему Цеденту, государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска - 2013, причинен ущерб.

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланка Извещения о ДТП, без использования каких-либо технических приложений и передачи данных о ДТП, размер страховой суммы по которому предусматривает сумму выплаты страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., в порядке п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО).

Гражданская ответственность Цедента на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7026198874.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0275998012.

27.07.2023 между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» (Цессионарий 1) и ФИО3 (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого на основании статей 382-392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО3 уступает, а Заявитель принимает права требования к Финансовой организации по Договору ОСАГО, а также к лицу ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП с участием Транспортного средства, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины утраты товарной стоимости поврежденного Транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом договора цессии вне зависимости от формы страхового возмещения.

03.08.2023 на основании договора Цессионарий 1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставив комплект документов, установленный Положениями Банка России от 19.04.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

04.08.2023 в целях установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр Транспортного средства, организовало проведение независимой экспертизы ООО «НИК».

Согласно экспертному заключению от 07.08.2023 г. № 589-75-4798593/23-1 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 111 900 руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа - 78 000 руб.

18.08.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением №63357.

01.04.2023 в СПАО «Ингосстрах» от Цессионария 1 поступило заявление, содержащее требование о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки.

07.05.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило Заявителя об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с позицией страховой компании, Цессионарий 1 обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением от 05.09.2024 г. №У-24-76138/5010-003 в удовлетворении требований ООО «ДТП ОЛНАЙН ЮГ» отказано.

16.09.2024 г. между ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» (Цессионарий 1) и ФИО1 (Истец, Цессионарий 2 ) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, Истец обратилась в суд.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размере страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаем оформления документов о ДТП в порядке , предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

В соответствие с п. 6 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в ч. 6 возмещения вереда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Документы, подтверждающие факт оформления ДТП от 26.07.2023 путем передачи данных в АИС ОСАГО, в материалах Обращения отсутствуют, в связи с чем страховое возмещение осуществляется в пределах страховой суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (100 000 рублей 00 копеек).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

Разногласия сторон спора сводятся к правомерности выплаты страховой компанией страхового возмещения согласно проведенной по инициативе ответчика оценке с учетом износа заменяемых деталей. 

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. К таким, в частности, относится случай наличия соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12).

Реализация потерпевшим или его правопреемником данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика настоящий закон не содержит.

Из разъяснений пунктов 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим (его правопреемником) в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор заявителя в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по указанным в заявлении реквизитам, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

В данном случае, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, если ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком СТОА, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.1, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы истца о том, что ответчик самовольно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем, страховое возмещение должно было быть выплачено без учета износа заменяемых деталей, суд отклоняет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии интереса заявителя (в рассматриваемом случае первоначального цессионария ООО "ДТП "ОНЛАЙН ЮГ) в производстве восстановительного ремонта.

Суд принял во внимание Информационное письмо Центрального Банка РФ от 08.09.2021 N ИН-06-59/71 в "О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем, передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

Между тем, соглашениями об уступке прав требования, заключенными между ФИО3 и ООО "ДТП ОНЛАЙН ЮГ" право распоряжаться поврежденным автомобилем в целях его восстановительного ремонта цессионарию не передавалось.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае стороны спора явно и недвусмысленно выразили свою волю на осуществление страхового возмещения в денежной форме, в том числе ни в претензии к страховщику, ни в обращении к финансовому уполномоченному, ни в иске не содержалось требования Цессионария 1, Цессионария № 2 об обязании выдать направление на ремонт на СТОА поврежденного транспортного средства цедента.

Вопреки пояснениям истца в иске о том, что страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, не выдав направление на ремонт, выплатила страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа на заменяемые детали, суд установил, что в заявлении о выплате страхового возмещения заявитель (первоначальный цессионарий ООО "ДТП ОНЛАЙН ЮГ") не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, предоставив свои банковские реквизиты, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В последующих направленных претензиях первоначальный цессионарий, как и истец также не настаивали на выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания, требования направлены на выплату денежных средств в размере страхового возмещения без учета износа.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд отмечает, что соглашениями об уступке прав требования, заключенными между ФИО3 ( потерпевший) и ООО "ДТП ОНЛАЙН ЮГ", а в последующем между ООО "ДТП ОНЛАЙН ЮГ" и ИП ФИО1, право распоряжаться поврежденным автомобилем в целях его восстановительного ремонта цессионарию не передавалось.

При этом потерпевший (собственник и владелец транспортного средства –ФИО3) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба в ДТП 26.07.2023 не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий ООО "ДТП ОНЛАЙН ЮГ", который, являясь профессиональным участником рынка, в заявлении указал о перечислении страхового возмещения в денежной форме на предоставленные им в заявлении реквизиты.

В судебной практике по аналогичным делам судами при отказе в иске отмечается получение денежной выплаты цессионарием как цели обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 N Ф08-6340/2023 (Определением Верховного Суда РФ от 23.10.2023 N 308-ЭС23-19847 отказано в передаче дела N А32-40209/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2023 N Ф10-3627/2023 по делу N А14-21788/2022, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.05.2025 N 33-3626/2025 (УИД 25RS0002-01-2024-008281-67 и др.)

В рассматриваемом случае судом также установлено, что «ДТП ОНЛАЙН ЮГ», ИП ФИО1 (ФИО1) являются профессиональным участниками рынка по приобретению прав требования по выплате страхового возмещения и по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения по договорам ОСАГО при наступлении страховых случаев.

Принимая во внимание, что по настоящему делу между страховщиком и заявителем фактически было достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме, суд пришел к выводу о том, что страховая выплата подлежала осуществлению исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Осуществление страховщиком страхового возмещения в денежной форме было обусловлено очевидной целью обращения цессионария с заявлением о страховом возмещении в виде получения денежной выплаты.

Страховая выплата произведена ответчиком на основании результатов независимой экспертизы, определившими стоимость восстановительного ремонта транспортного средства цедента с учетом износа в размере 78 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу цессионария ИП ФИО1 страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Доказательств того, что заключение соглашения о денежной выплате было для заявителя вынужденным или осуществленным под давлением страховой компании, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу цессионария 2 страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен, исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ, вынести определение о принятии дела к рассмотрению. В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

При обращении в Зерноградский районный суд истцом оплачена пошлина в размере 4 227 руб. 

Определением арбитражного суда от 14.01.2025 произвести зачет государственной пошлины в сумме 4 227 руб., уплаченной по платежной квитанции Сбербанк-онлайн от 24.09.2024 в счет оплаты пошлины по настоящему делу.

В соответствии с приведенными в п. 16 Постановления № 46 разъяснениями с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 152 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в передаче дела по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 152 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Судья О.В. Золотарёва