АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5868/2024

г. Киров

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «Труда-70» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Кировская область, г. Киров город, ул. Воровского, д. 39)

муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 610027, Россия, г.Киров, Кировская область, ул. Воровского, д. 39)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

товарищество собственников жилья «Труда-70» (далее – истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании 4 666 рублей 19 копеек и пеней по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения.

Определением от 24.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Администрация представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Администрация указала, что муниципальные контракты на оплату коммунальных услуг между сторонами не заключались. Кроме того, администрация заявила, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу пункта 3.1.1.1 положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской думы от 29.03.2017 №56/16, Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке и пределах, установленных Кировской городской Думой.

Определением от 25.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент).

В дополнениях от 05.09.2024 истец указал, что Товарищество предъявило требования к администрации не как к юридическому лицу, а как к представителю собственника публично-правового образования – муниципального образования «Город Киров», право собственности которого на нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. По мнению истца, от имени муниципального образования «Город Киров» должен выступать его исполнительно-распорядительный орган – администрация города Кирова, взыскание долга следует осуществить с муниципального образования за счет его казны. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд ходатайство от 05.09.2024. Товарищество просит взыскать с муниципального образования «Город Киров» за счет казны муниципального образования «Город Киров» 4 270 рублей 08 копеек долга по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 31.05.2023 по 13.07.2024, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы. Представитель администрации, Департамента пояснил, что расчеты проверены, арифметически не оспариваются.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное образование «Город Киров» с 31.05.2023 является собственником нежилого помещения № 1003 площадью 126,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) на основании решения собственников помещений, оформленных протоколом от 20.02.2019 №01-2019 (вопрос 3 повестки собрания). Факт управления истцом МКД также подтверждается открытыми сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru). 

В состав оказываемых истцом услуг включено содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании общего имущества (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение).

Истец в заявленный период оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению. Истец начислил плату соразмерно площади нежилого помещения (126,2 кв.м) в общем размере 4 270 рублей 08 копеек.

Расчет стоимости коммунальных услуг при содержании общего имущества произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец обращался с претензией от 03.04.2024, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период. Доказательств удовлетворения требований претензии материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), следовательно, возмещение затрат на содержание нераспределенного и незакрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственного с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В рассматриваемый период нежилое помещение не было закреплено за конкретным пользователем имущества, в связи с чем исполнение обязанности по оплате услуг по его содержанию возложено на орган, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 Решения Кировской городской думы от 29.03.2017 №56/16 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова» Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова является отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова, осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров».

Следовательно, обязанность по оплате услуг по содержанию нежилого помещения возлагается на Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, который является надлежащим ответчиком по иску Товарищества. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Киров» на праве собственности нежилого помещения №1003 площадью 126,2 квадратных метров в МКД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что управление МКД осуществляется Товариществом. Тариф на содержание и ремонт общего имущества на 2023 год в размере 22 рубля 59 копеек утверждён общим собранием членов ТСЖ, протокол 04.12.2022.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, нормативов, тарифов, согласно расчету истца. В отношении спорного нежилого помещения с 31.05.2023 по 13.07.2024 задолженность составила 4 270 рублей 08 копеек. Представленный истцом расчет задолженности Департаментом проверен, замечаний по расчету не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. 

Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Указанная правовая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования Товарищества о взыскании с Департамента 4 270 рублей 08 копеек долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к администрации суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика. В связи с этим с Департамента в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 15.05.2024 №6.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу товарищества собственников жилья «Труда-70» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>) 4 270 (четыре тысячи двести семьдесят) рублей 08 копеек долга, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Кировская область, г.Киров город, ул. Воровского, д. 39) отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова